АДВОКАТ ДМИТРО КАСЬЯНЕНКО: захищати права громадян, відстоювати інтереси бізнесу та розбудовувати країну

Дата публікації: пн, 09/07/2020 - 14:14

 

Керуючий партнер «Юридичної Компанії «Касьяненко і Партнери», політик, член Асоціації правників України, член Громадської організації «Правове партнерство України», член Торгово-промислової палати України,  засновник Благодійної організації «Міжнародний благодійний Фонд Дмитра Касьяненко»…  все це про одну людину.

В даній статті розповідь піде про успішного адвоката, благодійника, людину, яка внесла вагомий вклад у розбудову правової держави Дмитра Леонідовича Касьяненко.

 

Народився Дмитро Леонідович 29 вересня 1980 року у казахстанському місті Семей. У 1985 році родина Касьяненка переїхала у м. Узин, Київської області. У 2002 році Дмитро закінчив юридичний факультет Київського університету економіки туризму і права, за спеціальністю «Правознавство». Після отримання юридичного досвіду в комерційних структурах перейшов на державну службу. В 2008 році отримав ліцензію арбітражного керуючого. В 2009 році Дмитро Касьяненко одним з перших в Україні отримав ліцензію про надання юридичних соціальних послуг, згідно ЗУ «Про соціальні послуги» на здійснення захисту прав та інтересів осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах. З 2009 року займається юридичною практикою та є керуючим партнером юридичної Компанії «Касьяненко і Партнери». З 2015 по 2017 рік - депутат Узинської міської ради в Київській області. Під час президентських виборів в Україні 2019 року Касьяненко подав документи до ЦВК, однак у реєстрації йому біло відмовлено.

Як керуючий партнер юридичної компанії Дмитро Касьяненко має значний професійний досвід у різних ключових напрямках, а саме: інвестиційна діяльність, будівництво, банківське та фінансове право, реструктуризація боргів, господарське право, податкове право, земельне право, корпоративне та договірне право, банкрутство, цивільне та сімейне право та ін.

 

У якості прикладу хочемо навести декілька справ, в яких компанія «Касьяненко і партнери» захистила права своїх клієнтів.

Так, у березні 2015 року Позивач звернулася до суду з позовом до клієнта компанії (Далі - клієнт, відповідач) про припинення права на частку в спільному майні.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 2 квітня 2015 позов був задоволений частково. Припинено право власності Клієнта на належну йому 1/4 частини квартири. Визнано право власності на цю частину квартири за Позивачем. Виплачено Відповідачу внесені на рахунок кошти компенсації припинення права власності на 1/4 частини квартири в розмірі 93 918,50 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, у вересні 2019 року Відповідач, який діє в інтересах неповнолітньої, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку можливо тільки в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та прийняття повторного заочного рішення. Оскільки Відповідач, діючи в інтересах неповнолітньої, порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення - не подавав до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення, то в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

У жовтні 2019 представник Відповідача - Дмитро Касьяненко, що діяв в інтересах неповнолітньої, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 скасувати, справу направити для продовження розгляду в суд апеляційної інстанції.

Касаційна скарга була мотивована тим, що неповнолітня була стороною в цій справі і не була залучена в якості відповідача по справі, тому не мала процесуальних прав на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а єдиним способом захисту своїх прав і законних інтересів, які були порушені оспорюваним заочним рішенням є подання апеляційної скарги в загальному порядку. Положення чинного процесуального законодавства не передбачають можливості повернення апеляційної скарги, зокрема, з підстав відсутності у скаржника права на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції порушив вимоги ЦПК України, що призвело до винесення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) зазначає, що право на доступ до суду повинно бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі і процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не тільки фактичним, а й реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Оскільки Відповідач подав апеляційну скаргу в інтересах неповнолітньої, яка є особою, що не брала участі в цій справі, то згідно КПК України апеляційне оскарження проводиться  в загальному порядку.

Верховний  суд під час винесення постанови про відкриття касаційного провадження  від 11 листопада 2019 року у цій справі підтримав правову  позицію Дмитра Касьяненка та 22. 07.2020 скасував постанову Київського апеляційного суду від 23.09.2019,  направив  справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції, зробивши висновок про те, що  Апеляційний суд порушив норми процесуального права, в зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з мотивів необхідності перегляду заочного рішення судом першої інстанції.

 

Інша історія повязана з рейдерським захопленням майна.

На початку 2020 року мешканка столиці дізналася з офіційного сайту «СЕТАМ» про те, що належне їй майно - двокімнатна квартира в Києві була продана на електронних торгах. Пізніше, в Держреєстрі прав на нерухоме майно власниця побачила, що її майно зареєстровано на колекторську фірму.

«Перебуваючи на 8 місяці вагітності, я прийшла в свою квартиру, яка належала мені на праві приватної власності і помітила, що сторонні особи поміняли замки і поставили сигналізацію. При цьому, там знаходилися невідомі люди, нібито представники однієї з колекторських фірм», - повідомила потерпіла, коли звернулася до адвоката Дмитра Касьяненко. «При спілкуванні з колекторами, я дізналася про те, що моя двокімнатна квартира була викуплена через електронні торги по дуже заниженій вартості» - додала жінка.

Таким чином, рейдери переоформили майно жінки і перепродали її колекторам.

За фактом протиправного продажу квартири, адвокат потерпілої подав позовну заяву про визнання недійсними торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Жінка також звернулася в поліцію, прокуратуру, суд та до Мінюсту зі скаргою на дії приватного виконавця, який незаконно наклав арешт на квартиру і навіть не повідомив їй про це. Солом'янським районним судом було видано ухвалу про арешт і заборону на примусове входження в квартиру третіх осіб у якості забезпечення позову на час розгляду справи.

Однак,  через незаконні дії слідчого, який проігнорував вищевказане рішення суду, було видано довідку-дозвіл про безперешкодне користування квартирою колекторами. Після чого в квартиру навіть заселився чоловік - представник колекторської фірми, який змінив у квартирі замки.

Адвокат потерпілої звернувся з заявами про вчинення злочину слідчим в ДБР, СБУ, НАБУ, подав скаргу в прокуратуру і МВС і, в підсумку отримав 10 постанов про незаконність дій слідчого. В результаті було проведено службове розслідування, а на слідчого накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

 

Окрім цієї історії Дмитро Леонідович розповів ще про п'ять таких випадків зухвалого рейдерського захоплення житла людей, що опинилися в складних життєвих обставинах. В деяких з цих квартир були малолітні діти, яких намагалися викинути на вулицю.

По всіх цих справах адвокатами компанії  ініційовано судові процеси та заблоковано арештами подальше відчуження на інших осіб майна потерпілих.

 

Адвокат зауважує, що чорні рієлтори діють по стандартній схемі - знаходять людей, майно яких передано в застави банку по кредитах, зазвичай такі люди не можуть погасити борги у зв'язку із штучним збільшенням боргу (нараховано проценти, пені та інші штрафні санкції), створюється так звана "боргова яма", а потім за мінімальну ціну виставляють на продаж квартиру через систему торгів "СЕТАМ". Вартість занижується на підставі оцінки проведеної за попередньо змовою групою осіб до яких входить оцінювач, приватний виконавець та чорні рієлтори. Наступним кроком дві підконтрольні одним і тим самим лиходіям компанії заходять на торги і штучно занижують вартість квартир, викуповуючи за ціну набагато нижчою від ії ринкової вартості. Далі за допомогою сумнівних нотаріусів відбувається процес перереєстрації права власності квартири на підставних осіб. Потім, чорні рієлтори під виглядом нових власників та наявними документами про право власності проникають в квартири, змінюють замки та встановлюють охоронну сигналізацію.

Дмитро Касьяненко звертає увагу всіх власників квартир на те, що така ситуація може виникнути не лише при наявності кредитної заборгованості, а також якщо у власника є мінімальні борги за комунальні платежі, або інша заборгованість. В одній із ситуацій, столична квартира ціною 1 200 000 грн., була продана на торгах за ціною 600 000 грн, тобто в 2 рази дешевше, при цьому кредит взяли приблизно 45 000 грн. на лікування онкохворих родичів.

Адвокат зазначив, що все це відбувається в обхід мораторію. Як усім відомо, нині на території України діє Закон «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (далі – Закон про мораторій). Даний нормативно-правовий акт вказує, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки і  було передано в забезпечення виконання зобов’язань за споживчим кредитом наданим в іноземній валюті, якщо таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

 

Окрім іншого юридична компанія «Касьяненко і партнери» має значний досвід судової  практики також і в банківських справах.

Так, лише за 2020 рік в активі компанії такі справи: банк «Кредит Дніпро» - Верховний Суд відмовив в зверненні стягнення на предмет іпотеки 800 000 доларів США; ПАТ «КБ «Надра» -  в Одеському апеляційному суді отримано рішення про відмову в зверненні стягнення на предмет іпотеки 500 000 доларів США; КБ «ПриватБанк» - визнано виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (50 000 доларів США); ПАТ «Укрсоцбанк» -  визнано виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (150 000 грн); «ОТП Банк» - визнано незаконними дії державного виконавця, закрито виконавче провадження на суму 100 000 доларів США; ПАТ «КБ «Надра» -  списано в переговорному процесі з ТОВ «Світ Фінансів» 300 000 доларів США боргу по тілу та відсоткам; ПАТ «Укрсоцбанк» - скасовано реєстрацію права власності на предмет іпотеки за банком (100 000 доларів США) і т.д

Як розповів Дмитро Касьяненко, послугами банківських установ користуються дуже багато громадян, зокрема, отримання кредиту на різні потреби. Завдяки цим коштам можна придбати машину, нерухомість, техніку, вкластися в розвиток власного бізнесу тощо. Але при відсутності знань про функціонування банківської системи можна зіткнутися з серйозними труднощами. Банки можуть висувати специфічні вимоги, деякі з яких простий користувач не помічає. Це провокує виникнення різноманітних спорів з банками. Щоб вести успішно судові справи у кредитних взаємовідносинах, крім адвокатського досвіду необхідно бути фахівцем в економіці, фінансах, банківській справі, аудиторській діяльності.

Юристи «Касьянеко та парнери» більше 10 років отримують позитивні судові рішення у подібних справах, додав адвокат.

 

джщдг

Наостанок зазначимо, що Дмитро Леонідович Касьяненко за час своєї діяльності був удостоєний численними відзнаками та нагородами, зокрема:

  • у 2018 - 2020 роках рекомендований міжнародними виданнями The Legal 500 і IFLR1000, Chambers and Partners, удостоєний міжнародної нагороди BID QC100 TQM, BID Quality Award in the Gold category в Женеві;
  • в 2019 році нагороджений орденом «ЛІДЕР УКРАЇНИ» за досягнення лідерських позицій в управлінні юридичною компанією і вагомий особистий внесок у суспільно - економічний розвиток України;
  • у тому ж році удостоєний Почесного звання «Лицар Вітчизни» з врученням ордена «Золотий хрест честі і звитяги» та почесної іменної зброї - лицарської шаблі і нагрудного знаку «Лицарського Легіону України»;
  • за видатні професійні досягнення та вагомий особистий внесок у соціально-економічний розвиток України був нагороджений орденом «За розбудову України»;
  • у 2020 році став кращим автором видання ЮРИСТ & ЗАКОН;
  • ЮК "Касьяненко і партнери" номінована на Європейську премію якості 2020!
Теґи

Схожі публікації

відео / фото