Арешт майна - вилучення "незаконно" здобутих грошей

Дата публікації: ср, 02/26/2020 - 11:19

Вопрос:

В ухвале было прямо указано - "вилучити незаконно здобуті гроші, та підробні товари". Товар не нашли, а нашли и изъяли только деньги.  Никакого процессуального статуса у лиц, у которых изъяли деньги, нет. Подозрение никому не вручено. Адвокат подал жалобу в прокуратуру на возврат имущества - получили отказ, объяснили тем, что деньги не являются временно изъятым имуществом, т. к. указаны в ухвале на изъятие. Арест на имущество не наложен. Обратились в суд - тоже получили отказ, т. к. оказывается "ухвала на вилучення оскарженню не підлягає". На документы которые доказывают законное происхождение этих денег (а именно доход от законной предпринимательской деятельности) судья даже не посмотрела. 

Подскажите что делать дальше?


Ответ:

Согласно ст. 309 УПК во время досудебного расследования может быть обжалована в апелляционном порядке ухвала следственного судьи о временном доступе к вещам и документам, которой разрешено изъятие вещей и документов, удостоверяющих пользование правом на осуществление предпринимательской деятельности или других, при отсутствии которых физическое лицо - предприниматель или юридическое лицо лишаются возможности осуществлять свою деятельность.

Варианты:

1. жалоба на решение, действие или бездействие следователя. Если следственный судья  откажет в удовлетворении жалобы, то данная ухвала может быть обжалована в апелляционном порядке.

2.апелляционная жалоба на "ухвалу на вилучення", которая  "оскарженню не підлягає". Здесь важный момент в резолютивной части ухвалы - формулировка. Если подпадает под п.10 ст.309 УПК, то проблем нет - идти в апелляцию. Если формулировка "закручена", то на сегодняшний день есть положительная судебная практика по данному спору. 

1. Практика ВСУ. ВСУ приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции "может" отказать в открытии производства в случае поступления жалобы на определение следственного судьи, которое не подлежит обжалованию, однако «должен» принимать это решение с учетом верховенства права и законности. (ВСУ від 12 жовтня 2017р., № 5-142кс(15)17)

2.Практика апелляции. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы ст.309 упк

"...когда рассмотрел жалобу на ухвалу следственного судьи по существу. Суд руководствовался общими нормами УПК и ст. 13 Конвенции о защите прав человека - право на эффективное средство правовой защиты. " (Апеляційний суд м. Києва, № 757/11320/17-к, від 11. 04. 2017р.)

В любом случае положительная практика в данных вопросах есть и она не единична. Нужно выбрать более четкий и правильный способ защиты в вашем деле. 

ава
 
Адвокат Ирина Леонова
b2bconsult

Схожі публікації

відео / фото