Деякі питання арешту майна в кримінальному процесі

Дата публікації: ср, 10/13/2021 - 10:23

 

Арешт майна за клопотанням сторін справи на стадії досудового розгляду є процесом зрозумілим.

Або клопотання задовольняється. Ні - сторона звертається до суду або вищого керівництва та оскаржує відмову в законному порядку.

Однак бувають питання, коли арешт на майно по різним причинам не був накладений на етапі досудового розгляду ні за ініціативою прокурора, слідчого, ні за ініціативою інших сторін кримінального провадження.

Однак у справі є цивільний позивач. І ним подається позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Практика та питання розгляду судом клопотань про арешт та розшук майна є цікавою ланкою, адже тут є певні нюанси, завдяки яким судді порушують права цивільних позивачів.

1Згідно ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» - при відданні обвинуваченого до суду необхідно з'ясувати, чи вжито заходів до забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної злочином, і чи заявлено цивільний позов. Якщо особа, що провадить дізнання, або слідчий не вжили зазначених заходів, суддя або суд у розпорядчому засіданні приймають рішення про накладення арешту на майно обвинуваченого і виконання його доручають судовому виконавцеві. У разі, коли заходи по відшуканню й арешту майна обвинуваченого не можуть бути вжиті безпосередньо судом, згідно зі ст.247 КПК України ( 1003-05 ) суддя або суд у розпорядчому засіданні вправі зобов'язати відповідні органи вжити належних заходів до такого забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В такому разі є зрозумілим як опираючись на норми законодавства, так і логіку, що якщо арешт на майно в досудовому провадженні накладений не був, але у справі є цивільний позивач і ним заявлені цивільні вимоги до іншої сторони у вигляді стягнення відшкодування нанесеної шкоди, відмова у вчинені дій із накладення арешту на майно НА БУДЬ-ЯКІЙ СТАДІЇ кримінального провадження є грубим порушенням прав цивільного позивача та може призвести до проблем із виконанням рішення в майбутньому, що є неприпустимим!

В моїй практиці одного разу було таке питання. І тому відмову необхідно однозначно оскаржувати.

 

Яна Коваль

Схожі публікації

відео / фото