Допит свідків в апеляційному суді неможливий, якщо раніше від такого права відмовились – ЄСПЛ

Дата публікації: нд, 05/30/2021 - 10:26

 

Рішення ЄСПЛ у справі «DI MARTINO ET MOLINARI проти Італії», заяви №№15931/15 та 16459/15 https://cutt.ly/0b6kw30

 

Заявники, які є подружжям, звинувачувались у вчиненні злочинів.

Суд першої інстанції задовольнив їх клопотання щодо спрощеної процедури розгляду - на підставі доказів, що містяться в матеріалах обвинувачення. Жінка була виправдана, а чоловік визнаний винним.

Однак, апеляційний суд вирок скасував та визнав вину обох.

На думку Заявників, рішення незаконне, оскільки суд не заслухав свідків обвинувачення. Тож було порушене право на справедливий суд.

 

ЄСПЛ підкреслив, що хоча суд і повинен безпосередньо оцінити докази, це не є критерієм, який автоматично робить судовий розгляд несправедливим.

Застосовуючи ст.6 Конвенції до апеляційного провадження, слід брати до уваги весь судовий розгляд в цілому та роль апеляційного суду в ньому.

Вимагаючи скороченої процедури, Заявники погодились базувати захист на доказах, зібраних під час розслідування. Наслідки своїх дій вони усвідомлювали і, таким чином, однозначно відмовились від права на виклик і заслуховування свідків у суді.

Вони також мали б знати, що у разі виправдувального вироку апеляційний суд має право переглядати справу на підставі цих самих доказів.

Отже, зазначене клопотання:

  • визначило відмову від усних доказів;
  • призвело до розгляду, що базувався на документальних доказах, які містились у матеріалах справи.

ЄСПЛ зауважив, що ця справа відрізняється від тих, де апеляційний суд не виконав зобов'язання допитати свідків, які були допитані судом першої інстанції, і який збирався інтерпретувати їх висловлювання невигідним чином.

Наведених міркувань достатньо для висновку, що кримінальне провадження в цілому є справедливим.

Тож порушення п.1 ст.6 Конвенції відсутнє.

 

ZakonOnline

Схожі публікації

відео / фото галерея