Дорожньо-транспортна пригода за участі кількох водіїв: кому відбувати покарання?

Дата публікації: чт, 04/22/2021 - 16:20

 

Правопорушення у сфері дорожнього руху становлять вагому частину серед всіх злочинів, адже обстановка дорожнього руху є статичною та має місце ледь не на кожному кроці.

Статтею 286 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами. Перш за все важливо розуміти, що кримінальна відповідальність настає лише у випадку коли таке порушення Правил дорожнього руху призводить до певного суспільно-небезпечного наслідку у вигляді середньої тяжкості тілесного ушкодження, тяжкого тілесного ушкодження або смерті потерпілого, інакше – дорожньо-транспортна пригода не підпадатиме під ознаки кримінального правопорушення, а тому і про кримінальну відповідальність говорити не можна.

Нерідко трапляється, що до дорожньо-транспортної пригоди, яка все ж підпадає під ознаки об’єктивної сторони статті 286 Кримінального кодексу України в тій чи іншій мірі причетні декілька водіїв. В такому випадку постає питання: яку відповідальність повинен нести кожен з них і чи підлягають всі водії кримінальному покаранню?

Відповідь на це питання дає Верховний Суд у Постанові від 26 січня 2021 року у справі № 537/1916/18.

Отже, при кваліфікації дій особи за статтею 286 Кримінального кодексу України варто звертати увагу на такі моменти. 

Діяння полягає в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Воно може вчинятися шляхом дії або бездіяльності й полягати у найрізноманітніших діях, адже диспозція статті 286 Кримінального кодексу України передбачає будь яке порушення Правил дорожнього руху, яке призвело до наслідку, такі порушення можуть виражатися у: 1) вчиненні дій, заборонених правилами (наприклад, керування транспортним засобом у стані сп`яніння чи без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії тощо); 2) невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту (не зниження швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки, недотримання безпечного інтервалу тощо).

Обстановка вчинення злочину характеризується тим, що діяння вчиняється та наслідки настають в обстановці дорожнього руху.

 Проте, найважливішим моментом кваліфікації в такому випадку є саме причинно-наслідковий зв’язок як елемент складу злочину.

Отже, причинно-наслідковий між діянням і наслідками має місце лише тоді, коли порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, допущене винуватою особою, неминуче зумовлює шкідливі наслідки, передбачені у статті 286 Кримінального кодексу України. Тобто, про наявність в діянні особи ознак злочину можна говорити лише тоді, коли саме те порушення Правил дорожнього руху, яке допустила така особа призвело до наслідків, передбачених статтею 286 Кримінального кодексу України.

Отже, у справах по притягненню осіб до відповідальності за ст.286 Кримінального кодексу України важливо чітко визначити, яких порушень Правил дорожнього руху допустила особа та чи призвели саме ці порушення до суспільно-небезпечних наслідків. 

На цьому наголошує і Верховний Суд, зазначаючи, що під час розгляду кримінального провадження суд зобов`язаний виявити, встановити і вказати в мотивувальній частині вироку порушення Правил дорожнього руху, які мали місце під час конкретної дорожньо-транспортної пригоди, але водночас він повинен чітко зазначати у  вироку, які саме з цих порушень були причиною настання наслідків, передбачених статтею 286 Кримінального кодексу України, тобто перебували у причинному зв`язку з ними, а які з цих порушень виконали лише функцію умов, що їм сприяли.

Тільки порушення Правил дорожнього руху, які містять у собі реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків і виступають безпосередньою причиною їх  настання у кожному конкретному випадку дорожньо-транспортної пригоди, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України.

Велика Палата звернула увагу на те, що склад кримінального правопорушення, передбачений статтею 286 Кримінального кодексу України, утворює не будь-яке недотримання особою, котра керує транспортним засобом, вимог Правил дорожнього руху, а лише таке, що безпосередньо призвело до зазначених у цій статті наслідків.

Причинний зв`язок в автотранспортних злочинах відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями Правил дорожнього руху та відповідними наслідками. Кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, виключається через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

При виявленні причинного зв`язку необхідно враховувати як дії (бездіяльність) особи, яка керує транспортним засобом, так і неналежне (у тому числі невинне) поводження інших учасників руху (тобто й пішохода), що також може виключити відповідальність водія.

Крім того, при вирішенні питання про причинний зв`язок ураховується наявність у водія технічної можливості уникнути шкідливого наслідку. Якщо такої можливості не було і встановлено, що аварійну ситуацію викликано не ним, то відповідальність водія виключається. У випадку, коли вказану ситуацію було створено самим водієм-порушником, відсутність технічної можливості уникнути шкідливих наслідків юридичного значення не має.

Таким чином, у випадку коли дорожньо-транспортна пригода має підстави кваліфікуватися, як кримінальне правопорушення, за статтею 286 Кримінального кодексу України та до неї певною мірою причетні декілька водіїв, які допустили порушення Правил дорожнього руху важливо встановити, яке саме порушення Правил дорожнього руху призвело до суспільно-небезпечного наслідку у вигляді середньої тяжкості тілесного ушкодження, тяжкого тілесного ушкодження або смерті потерпілого та який саме водій допустив таке порушення. Кримінальна відповідальність водіїв, які все ж порушили Правила дорожнього руху але такі порушення не послугували визначальною підставою настання зазначеного наслідку – виключається.

 

Адвокат Андрій Шабельніков

Схожі публікації

відео / фото галерея