ЄСПЛ: Підозра у вчиненні злочину має бути обгрунтована

Дата публікації: пн, 12/14/2020 - 16:52

 

Рішення ЄСПЛ «Чік проти Туреччини», заява №36493/17 https://cutt.ly/UhQfqd3

Заявник працював журналістом в газеті. На думку слідства, остання діяла в інтересах терористичної організації FETÖ/PDY та намагалась спровокувати громадянську війну.

В ході розслідування Заявник був заарештований та поміщений до місця попереднього ув’язнення. У заяві до ЄСПЛ він наголосив на відсутності фактів, що свідчать про вчинення ним злочинів. Підозра ґрунтувалась на його статтях, хоча Заявник неодноразово засуджував дії FETÖ/PDY.

ЄСПЛ зазначив, що «обґрунтованість» підозри становить важливу частину гарантії проти свавільного затримання.

 

Існує два аспекти «обґрунтованої» підозри:

  • фактичний - наявні факти, які б переконали спостерігача в тому, що особа могла вчинити злочин;
  • щодо кваліфікації дій - факти, на які посилаються, містяться в одному з розділів, що описує злочинну поведінку в Кримінальному кодексі.

Під час арешту підозри повинні бути «обґрунтованими», і у випадках тривалого тримання під вартою вони повинні залишатися «обґрунтованими». Вимога надати достатні причини для затримання застосовується «негайно» після арешту.

 

Тож висновки ЄСПЛ наступні.

Дії Заявника входили в сферу здійснення свободи преси та вираження поглядів. Ніщо не вказує, що вони були частиною плану, який переслідував незаконну мету.

На час тримання Заявника під вартою не могло бути підозр у вчиненні ним злочинів. Факти справи не підтверджують висновку про існування обґрунтованої підозри.

Не було продемонстровано, що докази в обвинувальному акті та докази, представлені під час тримання під вартою, підтверджували факти, здатні викликати інші підозри, що виправдовують подальше затримання Заявника.

Отже, констатовано порушення ст.ст.5,10 та 18 Конвенції.

 

ZakonOnline

Схожі публікації

відео / фото