Карантинні обмеження є поважною підставою для звільнення у визначений робітником час - ВС

Дата публікації: сб, 06/12/2021 - 10:14

 

Погіршення стану здоров'я, наявність транспортних обмежень на період карантину, відсутність реального забезпечення дистанційною (надомною) роботою свідчать про поважність причин звільнення за частиною першою статті 38 КЗпП у визначений працівником строк.

Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 21 квітня 2021 року у справі № 569/9738/20.

 

Обставини справи

Суд установив, що працівник подав заяву про звільнення за власним бажанням з 5 травня 2020 року у зв'язку зі станом здоров'я на підставі частини першої статті 38 КЗпП. Роботодавець зазначив про необхідність відпрацювати два тижні, оскільки працівник не надав доказів, що підтверджують поважність причин для його звільнення з визначеної ним дати. 31 липня 2020 року працівника звільнили за прогули за пунктом четвертим статті 40 КЗпП.

Районний суд задовольнив позов працівника про визнання трудових відносин припиненими з 5 травня 2020 року на підставі частини першої статті 38 КЗпП з огляду на те, що заява про звільнення зумовлена неможливістю продовжувати роботу через оголошення карантину та запроваджені у зв'язку з цим обмежувальні заходи.

Апеляційний суд скасував рішення суду та відмовив у задоволенні позову, оскільки позивач не надав документів, які б підтверджували неможливість виконувати трудові обов'язки.

 

Позиція ВС

Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та залишив у силі рішення місцевого суду з огляду на таке.

Положеннями КЗпП визначено, що при розірванні трудового договору з ініціативи працівника, роботодавець може звільнити працівника у день подання останнім заяви за умови, якщо працівник сам визначає цей день датою звільнення, вказавши при цьому поважну причину, яка зумовила прийняття ним рішення про звільнення.

Суд першої інстанції проаналізував надані позивачем докази, зокрема: листки непрацездатності, службову записку працівника від 27 березня 2020 року, врахував наявність транспортних обмежень на період карантину, відсутність реального забезпечення дистанційною (надомною) роботою та дійшов правильного висновку, що поважність причин звільнення за власним бажанням позивача знайшла своє підтвердження.

Тобто, сукупність наведених позивачем конкретних обставин в обґрунтування заяви про звільнення свідчать про поважність причин звільнення за частиною першою статті 38 КЗпП в строк, про який просив працівник, а саме з 5 травня 2020 року.

Колегія суддів також погоджується з висновком місцевого суду про те, що примусове відправлення працівників у відпустки без збереження заробітної плати є грубим порушенням законодавства про працю, за що роботодавця в установленому порядку має бути притягнено до відповідальності.

 

Бізнес Ліга:Закон

Схожі публікації

Увага! Штраф до 51 000 грн. або виправні роботи керівникам, які незаконно звільнять працівників під час карантину
Кабмин запретил увольнять госслужащих во время карантина
Уряд роз'яснив, що звільнення у період карантину людей від 60 років заборонено
Які найпоширеніші причини звільнень в Україні - дослідження порталу hh.ua
Украина отменила пошлины и НДС на лекарства и медоборудование
Що змінюється з 1 липня: великі штрафи для п'яних водіїв, "доступна" іпотека, закрита Европа
Недоліки протоколів поліції та звільнення від відповідальності за ст.44-3 КУпАП (порушення правил карантину)
Працюватимуть курорти, церкви, транспорт: як планують запроваджувати локдаун у січні
Уряд дозволив функціонування агропродовольчих ринків. Держпродспоживслужба перевірятиме дотримання вимог протиепідемічних заходів
Звільнення працівника з ініціативи роботодавця: що змінилося за час карантину

відео / фото галерея