Коли водія не може бути притягнуто до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння

Дата публікації: вт, 03/31/2020 - 11:25

"Усі докази надамо в суді", – саме такий аргумент ми чуємо майже щоразу, коли стикаємось з оформленням протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

У даній справі особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння, оскільки хоча і перебувала за кермом, але автомобіль знаходився на парковці, а його двигун був вимкнений.

Суд врахував, що матеріали справи не містять доказів керування транспортним засобом та закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У своїй постанові Київський районний суд м. Харкова зазначив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2019 р. о 05:40 год. (але можливо о 03.40 год.) в м. Харків, по вул. Пушкінській, 106, поліцейським 2 взводу 1 роти УПП в Харківській області ДПП сержантом поліції Воловик А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175912 відносно особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно до зазначеного протоколу водій керував транспортним засобом транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Lanos» з ознаками алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення складений працівником поліції з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, а саме: за відсутності свідків, які підтверджували той факт, що особа керувала транспортним засобом, в той час як диск з відеозаписом, долучений до справи поліцейським, не містить підтвердження того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності керувала автомобілем, а сам відеозапис не містить ані відомостей щодо обставин складання протоколу, ані будь-яких обставин, які підлягають доказуванню у справі. 
Також відеозапис не містить даних щодо присутності свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з рапорту поліцейського, він з напарником виїхав за викликом від оператора 102 від 19.12.2019 р. о 04 год. 57 хв. Поряд із цим як вбачається зі змісту протоколу, він був складений 19.12.2019 о 3 год. 40 хв., тобто більш ніж за годину до того, як поліцейські нібито отримали виклик від оператора 102. 
Водночас, письмові пояснення свідка були відібрані о 01 год 55 хв.

Саме з метою встановлення розбіжностей, які наявні в матеріалах справи, за клопотанням захисту судом були викликані для допиту в судовому засіданні зазначені в справі свідки та поліцейські. 
Але до судового засідання зазначені особи не з`явились, не зважаючи на належне їх повідомлення.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З повним текстом Постанови можна ознайомитись за посиланням:http://reyestr.court.gov.ua/Review/88394709.

фото

Civium Law Company

Схожі публікації

відео / фото