У Путивлі Сумської області коп погрожував жінкам з дітьми пістолетом за вхід в супермаркет без масок.
Ситуацію прокоментував адвокат Денис Головін.
Поліцейські хотіли виписати адмінпротокол, дівчата пішли в авто, нібито, за документами, і хотіли виїхати. Але не тут то було ..
«Патрульна поліція Сумської області» опублікувала пост-спростування неправдивої інформації про опублікований відеоматеріал, у якому нібито патрульний поліцейський Сум погрожував пістолетом жінкам з дитиною.
«Офіційно повідомляємо, що поліцейські, які присутні на відеозапису, не служать у лавах управління патрульної поліції в Сумській області, а також шеврон на форменому одязі цих поліцейських не відповідає шеврону патрульної поліції».
Це було о 19:35 1 вересня.
А тим часом, о 19:45 того ж 1 вересня «Поліція Сумської області» публікує пост з інформацією про те, що «за фактом публікації про можливі неправомірні дії поліцейських Сумщини призначено службове розслідування».
Далі теж цікаво. Коротко обставини справи ви знаєте, а ось офіційне пояснення.
«У відповідності з чинним законодавством, а саме з вимогами пункту 11 статті 46 Закону України «Про Національну поліцію» та підпункту 7 пункту 4 цієї ж статті, працівник поліції дістав із кобури зброю задля попередження скоєння водійкою подальшого наїзду на нього та його колегу».
Пункт 7 частини 4 статті 46 Закону наголошує, що поліцейський уповноважений у виняткових випадках застосовувати вогнепальну зброю для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження, якщо водій своїми діями створює загрозу життю чи здоров’ю людей та/або поліцейського.
Де загроза життю чи здоров’ю?
Частина 11 статті 46 Закону вказує, що поліцейський може взяти до рук вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що в обстановці, що склалася, можуть виникнути підстави для її застосування.
Які підстави її застосування? Якою була та сама «обстановка, що склалася»?
Про яку довіру до правоохоронних органів може йти мова з такими ситуаціями!?
