Не подали розрахунку витрат на адвоката в суд першої інстанції – не варто чекати на їх відшкодування

Дата публікації: ср, 02/12/2020 - 10:26

Саме такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №904/4494/18 https://u.to/0hVqFw
Комунальне підприємство звернулось до суду з позовом до ТОВ «Перший міський телеканал. Кривий Ріг» про визнання інформації недостовірною, зобов’язання її спростувати та стягнення моральної шкоди.

Місцевий суд позов задовольнив. Однак суд апеляційної інстанції розмір стягнутої моральної шкоди зменшив, в іншій частині рішення залишив без змін.

Розглянувши касаційну скаргу, Велика Палата дійшла висновку про її безпідставність та відмовила у її задоволенні.

При цьому вирішила питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, про що було подано відповідне клопотання, наступним чином:
✔️ Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.1,3 ст.123 ГПК);
✔️ Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
✔️ У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч.1 та 2 ст.124 ГПК).

Отже, з огляду на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, Велика Палата Верховного Суду у відшкодуванні таких судових витрат відмовила.

Правова позиція ВС https://u.to/pRVqFw

ZakonOnline

Схожі публікації

відео / фото