Незабезпечення судового контролю за законністю тримання особи під вартою порушує конвенцію

Дата публікації: ср, 06/30/2021 - 15:37

 

Правова позиція ЄСПЛ у справі «Попович проти України», заява №44704/11 https://cutt.ly/HnN6VBc

 

Заявник був взятий під варту у зв’язку з підозрою у вимаганні.

Суд двічі продовжував строк запобіжного заходу.

Пізніше справу передали до суду. При цьому, незважаючи на закінчення строку дії постанови, Заявника не відпустили.

Через кілька днів відбулось засідання, де суд зазначив про відсутність підстав для заміни заходу.

Клопотання Заявника про звільнення були відхилені.

ЄСПЛ наголосив, що під час тримання особи під вартою повинен бути забезпечений засіб правового захисту, що дозволить особі швидко здійснити судовий перегляд законності заходу.

Існування засобу захисту має бути певним не лише теоретично, а й практично, інакше йому бракуватиме доступності та ефективності.

Період тримання Заявника після закінчення строку дії постанови не відповідав п.1 ст.5 Конвенції.

Хоча потім суд продовжив запобіжний захід, він не встановив його строк та не вказав причин свого рішення. Це залишило Заявника в стані невизначеності щодо підстав затримання.

Відсутність підстав, наведених судом в рішеннях, що дозволяють затримання протягом тривалого періоду, є несумісним з принципом захисту від свавілля, закріпленим у п.1 ст.5.

Протягом оскаржуваного періоду Заявнику не був забезпечений судовий контроль за законністю тримання під вартою після завершення слідства і до слухання справи.

Після цього законність заходу національні суди розглянули.

Однак, ухвалені рішення не повністю відповідали ст.5 Конвенції. Суди просто вказали на відсутність підстав для звільнення Заявника, не надавши пояснень і не здійснивши перевірки конкретних обставин.

Порушено право на свободу та особисту недоторканність (п.п.1,4 ст.5 Конвенції).

 

ZakonOnline

Схожі публікації

відео / фото галерея