Определение МОЗом "общественного места" - как «вытирают ноги» об украинское право

Дата публікації: ср, 04/15/2020 - 11:18

 

Адвокат Дмитрий Марцонь прокомментировал разъяснение МОЗ относительно определения понятия "общественное место", где нужно носить маску или респиратор в связи с карантинными мероприятиями.

"Я долго молчал и терпел тот абсурд который твориться с правовым регулированием карантина в Украине. Но сегодня мне на глаза попался сей документ (https://www.kmu.gov.ua/…/gromadske-misce-de-neobhidno-nosit…) и более следить за тем, как «вытирают ноги» об украинское право я не могу" - написал адвокат у себя на странице в Фейсбук.

Итак начнём.

Как мы знаем для борьбы с нарушителями карантина в наш старый советский КУпАП влепили статью 44-3 которая призвана закрыть все типы и виды нарушений всех типов и видов нормативных актов штрафом. Такой универсальный лайфхак один для всех. Ну ок, закрыли на это глаза. Одним из главных положений постановления КМУ стало требование ношения маски в общественном месте. А что же такое общественное место конечно же сказать забыли. Ок, начинаем смотреть законодательство. Дефиниция сего определения есть в ЗУ «О мерах по предотвращению и уменьшению употребления табачных изделий и их вредного влияния на здоровье население». Не слышали о таком? Я тоже, а оказывается ещё с 2005 года ВРУ решительно берется с курением в неположенных местах, даже штраф предусмотрен по статье 175-1 КУпАП. Ни разу не видел чтобы его хоть кто-то накладывал, ну да ладно, у нас такое часто бывает.

Так вот в соотвествии с Законом общественное место - часть (части) любого здания, сооружения, которая доступна или открыта населению свободно, или по приглашению, или за плату, постоянно, переодически или время от времени, в том числе подъезды, а также подземные переходы, стадионы.

Чётко можно понять какое место является общественным? Не думаю. Даже эта формулировка на мой взгляд однозначно противоречит одному из главных принципов права - принципу «правовой определённости», который повсеместно существует в праве ЕС, отражён в решениях ЕСПЧ. Суть его в том что человек чётко должен понимать суть запрета и чётко осознавать рамки где начинается нарушение права, особенно когда речь идет о санкциях и наличии вины.

Ну вот этот правовой колос на глиняных ногах «вышел в свет». Полиция составляет протоколы, они рассыпаются в суде, все как обычно. Но тут видно господина Дениса Шмигаля достали с вопросами «а что же такое общественное место» и он поручает.... министерству здравоохранения разъяснить что такое «общественно место»! Это министерство уже получило право трактовать Законы с учётом, что термин «общественное место» есть именно в Законе? Это что за абсурд вообще? Думаю Минюст постыдился браться за такое поручение.

С точки зрения права данный документ значит … ничего. В соотвествии со статьей 49 ЗУ «О КМУ» нормативные акты КМУ (то есть те, которые регулируют нашу жизнь) издаются в форме постановлений, организационные в виде распоряжений. Разъяснение постановления КМУ одним из министерств я считаю глумлением над правом. Но давайте все же заглянем в текст данного апогея юридической мысли.

Министерство решило перечислить виды общественных мест. Отдельная тема. Ну если натянуть сову на глобус то лифт можно посчитать частью здания, но таксофон? А детская площадка частью какого здания/сооружения является? Но вишенкой конечно является общественный транспорт. Нет я конечно понимаю что он у нас по большей мере рухлядь и недвижимость, но все же некоторая часть его ещё передвигается и на часть здания совсем не тянет.

Теперь давайте я всем напомню, что значит «разъяснить». Разъяснение не предполагает расширение первичной нормы, выход за ее пределы. Это грубое нарушение компетенции. Например я бы отнёс к разъяснению, что к подъездам относятся подъезды в многоквартирных домах. Но когда Закон говорит о недвижимости, а «разъясняют» его как транспорт - это абсурд. Так и Конституцию скоро «разъяснят». Кстати это же касается стыдливой фразы «и органы местного самоуправления могут устанавливать общественные места». Это как? По Закону будет одни, а по решению Житомирского исполкома другие?

И самое последнее. В тексте документа есть фраза «Косвенно общественные места определены в статье 178 Кодекса». Я знаю прямую регуляцию нормой права, я знаю принципы аналогии права и Закона, но что такое «косвенное определение»? А главное «в статье 178 Кодекса», какого кодекса?! Германского торгового уложения или кодекса Наполеона?! Вы вообще представляете что министерство «забыло» указать название кодекса в таком документе. Думаю если бы в палату Лордов Британии принесли подобный проект акта, они бы сняли парики и пошли топиться в Темзу.

Адвокат Дмитрий Марцонь

Схожі публікації

відео / фото