Резонанс. Ход и перспективы расследования убийства Кирилла Тлявова - комментарий адвоката

3 июня сего года в Киевском городском центре детской нейрохирургии не приходя в сознание  скончался пятилетний мальчик Кирилл Тлявов, которому ранее полицейские, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения причинили огнестрельное ранение, несовместимое с жизнью.

Должностные лица прокуратуры Киевской области выдвинули следующую версию произошедшего: 

«Установлено, что сотрудники патрульной полиции старший сержант Владимир Петровец и лейтенант Иван Приходько 31 мая 2019 года во время отдыха употребляли спиртные напитки. И решили пострелять из огнестрельного оружия по металлическим банкам и другим предметам – несмотря на то, что это был населенный пункт и рядом могли оказаться люди. В результате попали в ребенка, который в это время находился на детской площадке, а она была возле дома, где развлекались полицейские».

После смерти мальчика прокурорами было изменено подозрение – переквалифицировав его на умышленное убийство.


Ход досудебного расследования и его перспективы по данному уголовному производству прокомментировал адвокат, полковник юстиции в запасе Игорь Серков.

Как бывший следователь и прокурор считаю, что сознательно или не сознательно руководство полиции, ГПУ и ДБР сделали всё возможное, что бы должным образом не было осмотрено место происшествия, не были изъяты предметы, имеющие отношение к совершению преступления, не было проведено медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения подозреваемых лиц, не были должным образом допрошены подозреваемые и свидетели, не были проведены следственные эксперименты и многое, многое другое!
Собирание доказательств и закрепление следов преступления по данной категории дел должно было быть произведено в течение первых суток! Но проведение оперативно-следственных мероприятий (действий) затягивалось!
В органах внутренних дел, где существует отношения подчиненности (прямой, косвенной, неофициальной) ничего не стоило зафиксировать состояние алкогольного опьянения полицейских, установить орудие преступления и изъять его, добиться правдивых признательных показаний и так далее!
Да, на данный момент, подозреваемые заключены под стражу и преступление якобы «расследуется», но всё это лишь обычная формальность до того момента пока общественность успокоится и угаснет общественный резонанс.
Далее по различным причинам дело будет «разваливаться», проведение досудебного расследования затягиваться. Судебный процесс вероятно будет длиться продолжительное время.
Я думаю в лучшем случае виновные будут осуждены по ст. 119 (убийство по неосторожности) не к реальной мере наказания (не лишению свободы). В худшем случае уголовное производство будет прекращено вовсе.

Дополнительно несколько слов хотелось бы сказать касательно медицинского освидетельствования полицейских, подозреваемых в смерти мальчика.
Слушаю оправдательные версии руководства национальной полиции о невозможности определить были или не были эти полицейские в состоянии алкогольного опьянения и честно говоря они меня поражают и возмущают!
Полицейские, которые задержали своих "коллег" могли вызвать экипаж патрульной полиции и провести элементарный тест с помощью драгера (прибор для определения количества алкоголя в крови). Они могли вызвать карету скорой медицинской помощи и прибывшие медики визуально бы зафиксировали состояние этих "стражей порядка". Далее их можно и нужно было доставить в ближайшее медицинское учреждение, в котором бы медики также дали бы свое заключение. 
Более того, когда подозреваемых доставили в райуправление полиции не составляло труда просто пригласить любого нарколога, который бы зафиксировал наличие алкогольного опьянения. Далее указанных полицейских можно и нужно было доставить в специализированное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования и несмотря на то, что они отказывались сдавать на анализ мочу и кровь также комисионно зафиксировать наличие алкогольного опьянения (в позе ромберга не устойчив, запах из ротовой полости, не членораздельная речь, тремор конечностей, неадекватное поведение и так далее)!
Я привел достаточно доказательств, с помощью которых можно было бы при желании зафиксировать наличие алкогольного опьянения и думаю суд с ними бы согласился!
Я думаю, что кто то был очень заинтересован в том, что бы посеять сомнения в данном вопросе и каким то образом обелить своих "коллег"!

Как бы то ни было необходимые судебно-медицинские экспертизы, в том числе и экспертиза на предмет наличия следов пороха на теле и одежде подозреваемых, должны были быть назначены в любом случае. Это прямая обязанность следователя, в производстве которого находится данное уголовное производство. Далее дело за экспертами.

Игорь Серков, адвокат, полковник юстиции в запасе

Схожі публікації

Галерея (відео/фото)