Розгляд справи в апеляційному суді без участі обвинуваченого можливий, якщо він раніше відмовився від участі в ньому - ЄСПЛ

Дата публікації: сб, 07/31/2021 - 15:16

 

Правова позиція ЄСПЛ у справі «DIJKHUIZEN проти Нідерландів», заява № 61591/16 https://cutt.ly/Nm84sJO

 

Справа стосувалася позбавлення заявника, який був затриманий за кордоном, можливості приймати участь судовому засіданні в суді апеляційної інстанції в кримінальній справі, в якій він був обвинуваченим.

Заявник скаржився, що, таким чином, йому відмовили у забезпеченні належних можливостей для підготовки захисту.

ЄСПЛ вказав, що навіть там, де апеляційний суд має юрисдикцію розглядати справу як з точки зору фактів, так і закону, ст.6 не завжди вимагає права на публічне слухання, а тим більше права особисто з'являтися. Для вирішення цього питання слід враховувати специфічні особливості провадження у справі та спосіб, яким фактично інтереси заявника були представлені та захищені перед апеляційним судом, особливо у світлі характеру питань, які він повинен вирішити, та їх значення для апелянта.

Суд визнає, що відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути встановлена однозначно та забезпечена мінімальними гарантіями, пропорційними його важливості. Відмова може бути не явною, але вона має бути добровільною. Перш ніж можна сказати, що обвинувачений неявно через свою поведінку відмовився від важливого права, передбаченого ст.6, слід довести, що він міг усвідомлювати наслідки його поведінки. Крім того, він не повинен суперечити будь-яким важливим суспільним інтересам.

Заявник двічі відмовлявся від права брати участь в засіданні суду у відкритому судовому засіданні, тому не можна встановити, що ця відмова не була забезпечена гарантіями, пропорційними важливості права, від якого було відмовлено. При цьому заявник не вказав на будь-який суспільний інтерес, який міг би вплинути на його відмову.

Отже, не було порушено ст.6.

 

ZakonOnline

Схожі публікації

відео / фото