Ваше авто остановил патруль и просят пройти тест на алкоголь - как себя вести?

Дата публікації: ср, 03/28/2018 - 14:56

В Украине, как показывает практика, даже трезвый водитель рискует лишится водительских прав за вождение в нетрезвом состоянии.

Адвокат Дмитрий Мохнюк составил советы автомобилистам, которых остановила патрульная полиция с подозрением на алкогольное опьянение.


1. Спор о причине остановки не лучшая идея.

В интернете довольно много видеороликов, на которых автомобилисты демонстрируют свои «дебаты» с представителями полиции. Однако, вступая в полемику с полицейским, следует взвесить все «за и против».

Действительно, законом установлен исчерпывающий перечень оснований для остановки полицейским транспортного средства и обязанность полицейского проинформировать водителя о конкретной причине остановки. Такой причины для остановки как проверка на состояние алкогольного опьянения не предусмотрено. Зато предусмотрена другая причина – нарушение водителем правил дорожного движения. Так, п. 2.9 ПДД запрещает управление автомобилем в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения.

Некоторые водители могут вознегодовать:

— Откуда полицейский может знать, что я, законопослушный водитель, нахожусь в состоянии алкогольного опьянения? Он же не телепат, не сверхчеловек чтобы определять это на расстоянии, без остановки автомобиля. Нет, такая причина остановки меня не устраивает, и оснований для предъявления документов я не вижу.

Такого водителя можно понять, — неприятно, когда тебя останавливают просто так, да еще и требуют пройти освидетельствование, которое займет от 30 минут твоего времени. Тем не менее, мы не рекомендуем в подобной ситуации отказываться предоставлять документы полицейскому – за подобный отказ относительно водителя может быть составлен протокол по ст. 185 КУоАП (за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию полицейского) или ст. 126 КУоАП (не предъявление документов на право управлять ТЗ для проверки), а в довесок – протокол по ст. 130 КУоАП в случае отказа водителя еще и от прохождения освидетельствования. И затем, уже исключительно в судебном порядке нужно будет доказывать свою правоту.

2. Отказ от освидетельствования равен признанию вины.

Многие водители знают о презумпции невиновности и искренне полагают, что именно полицейский должен доказать что водитель находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и водитель вовсе не обязан тратить свое время на прохождение освидетельствования.

Такая позиция ошибочна – сам факт отказа водителя от освидетельствования уже является правонарушением и влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 130 КУоАП. В таком случае, уже не важно, был ли на самом деле водитель пьян или нет – озвучив отказ от освидетельствования, он автоматически стал нарушителем.

Полицейские очень и очень часто пользуются неосведомленностью водителей. Происходит все следующим образом: останавливают водителя, предлагают проехать в мед учреждение для прохождения освидетельствования. Если чувствуют, что водитель ведет себя не уверенно – сразу говорят, что можно никуда и не ехать, а предлагают составить протокол, вернуть водительское удостоверение и отпустить водителя (либо пешком, либо с другим лицом за рулем). Водитель на радостях даже забывает поинтересоваться, а что же ему грозит по такому протоколу. А напрасно, ведь ему грозит точно такое же наказание, как и водителю, который прошел алкотест (установивший превышение алкоголя в крови) – штраф в размере 10200 гривен и лишение водительских прав на один год.

3. С результатами осмотра на месте остановки можно не соглашаться и требовать проведение осмотра в медицинском учреждении.

Освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного или наркотического опьянения может проводиться:

  • полицейским на месте остановки с использованием специальных технических средств (официально установленных и сертифицированных);
  • врачом в мед учреждении.

С результатами осмотра на месте (естественно, если они Вас не устраивают) можно и нужно не соглашаться и при этом требовать доставки в мед учреждение для проведения дополнительного обследования. Если полицейский отказывается выполнить вашу просьбу (а бывали и такие случаи), об этом следует обязательно написать в протоколе в графе «пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності».

4. По возможности фиксируйте происходящее на видеокамеру.

На форменной одежде патрульных полицейских закреплена видеокамера. Результаты видеонаблюдения могут быть использованы судом в качестве доказательств наличия либо отсутствия вины водителя, а также подтверждать факты нарушений со стороны полицейских.

Однако есть некоторые нюансы:

  • полицейский не обязан фиксировать на видеокамеру все 100% времени общения с водителем, по этому в суд могут быть представлены лишь определенные фрагменты происходящего;
  • материалы видеонаблюдения могут быть затребованы адвокатом, и могут быть истребованы судом;
  • материалы видеонаблюдения хранятся в течении ограниченного срока (как правило 30 дней).

Учитывая вышеизложенное, рекомендуем фиксировать все события с момента остановки патрульным полицейским на собственную видеокамеру.

5. Не отказывайтесь подписывать протокол – напротив, подпишите и укажите все выявленные вами нарушения со стороны полицейского.

В случае, если на вас составлен протокол по ст. 130 КУоАП нет смысла отказываться от его подписания – факт подписания не означает ваше согласие с его содержимым. Более того, в протоколе следует зафиксировать все нарушения полицейского, например:

  • не предоставили сертификат соответствия и (или) свидетельство о поверке алкотестера;
  • осмотр проводился без понятых;
  • понятыми выступили заранее подготовленные полицейскими лица;
  • не вручили акт осмотра по результатам алкотеста;
  • отказались доставить в мед учреждение для проведения освидетельствования.

Адвокат Дмитрий Мохнюк, blog.liga.net

 

Схожі публікації

відео / фото