Верховний суд ускладнив життя недобросовісним боржникам

Дата публікації: ср, 08/21/2019 - 10:22

Порядок заміни боржника у виконавчому провадженні у разі виділу із його складу нової юридичної особи – правова позиція ВП ВС у справі №905/1956/15 https://u.to/-P4dFg

Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили ТОВ «Торецька вуглевидобувна компанія» у задоволенні заяви про заміну у виконавчому провадженні боржника ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської».

Відмова обґрунтована тим, що утвореному шляхом виділу підприємству передано дебіторську заборгованість, що значно перевищує розмір активів. Тож заміна боржника призведе до неспроможності виконання судового рішення.

Заявником було подано касаційну скаргу.

У результаті її розгляду Велика Палата Верховного Суду рішення змінила, зазначивши наступне.

Процесуальне законодавство містить норми тільки щодо заміни сторони виконавчого провадження, якщо така сторона вибуває з відповідного правовідношення.

Однак, інколи до матеріального правовідношення вступає інша особа як боржник, хоч первісний при цьому з правовідношення не вибуває.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЦК України юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до новоствореної юридичної особи.

Верховний Суд дійшов висновків, що за аналогією закону у випадках, коли один (первісний) боржник у матеріальному правовідношенні замінюється двома боржниками, суд має замінити такого боржника як сторону виконавчого провадження двома боржниками.

Після заміни двома боржниками - основним і субсидіарним - виконавчі дії з виконання рішення мають вчинятися щодо обох цих боржників.

У цій справі Суд замінив ТОВ «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» на двох боржників - ТОВ «Торецька вуглевидобувна компанія» як основного боржника і ТОВ «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» як субсидіарного.

ZakonOnline

Схожі публікації

Галерея (відео/фото)