Верховний Суд звернув увагу на розмежування понять «арешт майна» і «арешт коштів»

Дата публікації: вт, 11/05/2019 - 13:20

ВС розглянув справу №825/2243/18 https://u.to/CcOqFg за позовом фіскальної служби про накладення арешту на кошти та інші цінності та стягнення податкового боргу. Судами попередніх інстанцій було відмовлено у задоволенні частини позовних вимог стосовно накладення арешту. Не погодившись з такими рішеннями, фіскальна служба у касаційній скарзі зазначала, що наявність податкового боргу є достатньою підставою для звернення з позовом про накладення арешту на кошти відповідача.

ВС встановив, що згідно з чинним законодавством правові терміни «арешт майна» й «арешт коштів» мають розрізнений зміст. ВС зазначив, що хоча кошти і входять до складу майна платника податків, який є загальним об’єктом, але арешт коштів у банку має відмінні підстави його застосування й процедуру встановлення. Арешт коштів на рахунках в банку, згідно з пп.20.1.34 п. 20.1. ст.20, можливий тільки за відсутності майна, що може бути джерелом погашення податкового боргу або за його недостатності для повного погашення.

Зверніть увагу! Рішення про накладення арешту на кошти і на майно, відмінне від коштів, приймаються різними органами:
✔️ накладення арешту на кошти здійснюється за рішенням суду;
✔️ арешт майна, відмінного від коштів, проводиться за рішенням керівника податкового органу.

ВС визначив, що за наявності підстав для застосування адміністративного арешту контролюючий орган не надав відповідних доказів відсутності у платника податків майна для погашення боргу та його опису та відмовив у задоволенні касаційної скарги про накладення арешту на кошти й інші цінності відповідача, що знаходяться на рахунках у банку.

Правова позиція ВС https://u.to/a8OqFg

ZakonOnline

Схожі публікації

відео / фото