Видео с нагрудной камеры полицейского, больше не доказательство - решение Верховного Суда

Постановление ВС/КАС,№216/5226/16-а,18.07.19

В октябре 2016 истец обратился в Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога с иском к инспектору роты №3 батальона №1 Управление патрульной полиции в г.. Кривом Роге Департамента патрульной полиции Ольшанской М.В. об отмене постановления об административном правонарушении.

Постановлением Центрально-Городского районного суда г.. Кривого Рога от 10 марта 2017 года, оставленным без изменений постановлением Днепропетровского апелляционного административного суда от 19 апреля 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным и отменено постановление инспектора роты №3 батальона №1 Управление патрульной полиции в г. Кривом Роге Департамента патрульной полиции Ольшанской М.В. серии АР №069286 от 21 октября 2016 о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по части первой статьи 122 КУоАП и наложении взыскания в виде штрафа в размере 255,00 гривен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, просит их отменить, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела

Постановлением ответчика серии АР №069286 от 21 октября 2016 по делу об административном правонарушении ОСОБА_1 привлечены к административной ответственности по части первой статьи 122 КоАП Украины и наложено взыскание в виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) грн. за то, что он 21 октября 2016 в 12:40 ч., управляя автомобилем марки «Мерседес» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь по улице Свято-Николаевская в г.. Кривом Роге, совершил остановку транспортного средства ближе 10 метров от края выезда из прилегающей территории, чем нарушил пункт 15.9 «и» ПДР.5.

Истец отмечает, что правила дорожного движения не нарушал, руководимый им автомобиль не останавливал, а двигался о проезжей части с минимальной скоростью для того, чтобы пропустить поток автотранспорта, который двигался в текущем движении и осуществить перестроение в левую полосу движения, при этом, намерен останавливать транспортное средство не было. Отмечает, что ответчик перегородив путь своим автомобилем, заставил его остановиться. Считает такие действия инспектора роты №3 батальона №1 Управление патрульной полиции в г.. Кривом Роге Департамента патрульной полиции Ольшанской М.В. противоправными и просил суд отменить принятое по результатам составленного протокола постановление о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

 

Тарас Юрист Адвокат Одесса
 

Коментарі

Схожі публікації

Галерея (відео/фото)