Відсутність бюджетного фінансування не є поважною причиною пропуску строку на оскарження

Дата публікації: пн, 07/05/2021 - 16:10

 

Рішення ВС у справі №640/3393/19 https://cutt.ly/Gmr9yFF

 

Чи траплялись у Вашій практиці випадки, коли державні органи просили поновити строк на оскарження, мотивуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору? Як на це реагував суд?

ВП ВС поставила крапку у цьому питанні.

У справі с суд залишив скаргу ДФС без руху у зв’язку з несплатою судового збору та пропуском строку.

У відповідь апелянт зазначив про недостатнє фінансування та просив оплату відстрочити.

Такі аргументи суд не переконали і скаргу він повернув.

Висновки ВП ВС наступні.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів для забезпечення сплати судового збору.

Невжиття суб'єктом заходів щодо виділення коштів чи перерозподілу кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску строку.

Натомість причини є поважними, якщо обставини, які їх зумовили:

  • є непереборними;
  • не залежать від волевиявлення особи;
  • пов`язані з істотними перешкодами;
  • підтверджені належними доказами.

В ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами НЕ може бути тимчасова відсутність коштів чи необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження сплати збору.

Відсутність бюджетного фінансування НЕ надає суб'єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку реалізовувати право на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу «належного урядування», державні органи зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження та виправляти помилки державних органів за рахунок особи, що діяла добросовісно.

 

ZakonOnline

Схожі публікації

відео / фото галерея