Викривач не може бути адвокатом - апеляційний суд погодився із КДКА

Дата публікації: вт, 07/13/2021 - 23:28

 

Другий апеляційний адміністративний суд залишив в силі рішення суду першої інстанції, погодившись з тим, що КДКА Харківської області правомірно застосувала дисциплінарне стягнення на адвоката, що співпрацював із правоохоронними органами.

 

Відповідну постанову у справі № 520/1285/2020 апеляційний суд ухвалив 7 липня. Рішення набрало законної сили, передає «Закон і Бізнес».

Нагадаємо, у 2019 році, надаючи правову допомогу клієнту у кримінальному провадженні, адвокат вирішив посприяти органам Служби безпеки у затриманні слідчого у справі, який начебто вимагав хабар. Захисник під наглядом правоохоронців вручив мічені купюри. У протоколі про результати контролю за вчиненням злочину було відображено, що адвокат виконував спеціальне завдання - документування факту одержання неправомірної вигоди.

Це стало приводом для подання скарги на правника. Адже як Закон про оперативно-розшукову діяльність, так і Закон про адвокатуру та адвокатську діяльність, прямо забороняють залучати адвокатів до виконання оперативно-розшукових завдань, якщо таке співробітництво буде пов`язано з або може призвести до розкриття адвокатської таємниці.

14 січня 2020 року кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області порушила справу, а 19 травня притягнула особу до дисциплінарної відповідальності за співпрацю з правоохоронними органами та наклала стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення адвокатської діяльності.

За загальним правилом ст. 42 профільного закону, адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Колишній адвокат обрав другий шлях і подав позов до Харківського окружного адміністративного суду.

У липні 2020 року він також звернувся за захистом до Національного агентства із запобігання корупції за захистом.

15 вересня ХОАС постановив, що оскаржувані заявником рішення були прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства із дотриманням процедури розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

Лише після цього НАЗК дало хід заяві викривача. 25 вересня голова НАЗК вніс припис очільнику ВКДКА з вимогою скасувати рішення КДКА Харківської області.

Розглянувши на засіданні ВКДКА це питання, члени комісії порадили своєму керівнику пояснити НАЗК незаконність припису, а також звернутися до суду з позовом про його скасування, що й було зроблено.

Крім цього Рада адвокатів України дійшла висновку, що припис НАЗК щодо скасування рішення КДКА був винесений з порушенням Конституції і законів України. Він також порушує гарантії незалежності адвокатської діяльності.

Схожі публікації

відео / фото галерея