Як Держпраці зобов’язана інформувати про розгляд справи про накладення штрафу - позиція ВС

Дата публікації: пт, 08/06/2021 - 17:29

 

Для визначення, що особу було належним чином проінформовано про розгляд справи про накладення штрафу, необхідно встановлення факту не лише направлення уповноваженими посадовими особами повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу, але й отримання повідомлення та доведення саме відповідачем факту поінформованості позивача про дату та час розгляду справи про накладення штрафу під час вирішення спорів про скасування постанов про накладення штрафу.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 16 липня 2021 року у справі № 520/7901/19.

 

Вимоги касаційної скарги (скорочено)

Скаржник, зокрема, зазначав, що судами не враховано, що позивач не був повідомленим про розгляд справи про накладення на нього штрафу.

 

Позиція ВС

Колегія суддів зауважує, що обраний відповідачем спосіб повідомлення позивача не є єдино можливим, а його використання не виключає можливості одночасного використання будь-якого іншого способу із передбачених пунктом 6 Порядку № 509 з метою належного доведення до відома позивача інформації про розгляд його справи, однак суди попередніх інстанцій не перевірили, чи застосувались інші способи повідомлення позивача про розгляд справи про накладення штрафу.

З огляду на викладене, для надання оцінки доводам позивача щодо неналежного його повідомлення про проведення відповідачем розгляду справи важливим є встановлення наявності сукупності вказаних обставин: чи не ухилявся від одержання повідомлення, зокрема 28.05.2019, або ж не вчиняв інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні; чи намагався відповідач повідомити позивача про розгляд відносно нього справи про накладення штрафу у інший спосіб, передбачений пунктом 6 Порядку № 509.

Висновку про необхідність встановлення факту не лише направлення уповноваженими посадовими особами повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу, але й отримання такого суб'єктами господарювання/роботодавцями повідомлення згідно з положеннями Порядку № 509 та доведення саме відповідачем факту поінформованості позивача про дату та час розгляду справи про накладення штрафу під час вирішення спорів про скасування постанов про накладення штрафу дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 12.06.2019 у справі № 813/3415/18, від 15.01.2021 у справі № 1340/3731/18 та від 04.03.2021 у справі № 160/8027/18.

Зважаючи на наведене, оскільки судами першої та апеляційної інстанції не перевірено, чи отримував позивач вимогу про надання документів, чи був він повідомленим про розгляд відносно нього справи про накладення штрафу до моменту початку її проведення, якщо ж не був, то чи не вчиняв він дій, спрямованих на уникнення участі у розгляді справи, колегія суддів не надає оцінки іншим доводам позивача, викладеним у касаційній скарзі, так як такі обґрунтовані, зокрема, неврахуванням відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення доказів, долучених до матеріалів справи та наявних у позивача.

 

Ольга Баранова, провідний юрист-аналітик ЛІГА:ЗАКОН Бізнес

Схожі публікації

Рада встановила адмінштраф за недопуск інспекторів праці до перевірок щодо трудових відносин
Вимоги і порядок звернень громадян у Державну службу України з питань праці
Чи можна прийняти секретаря сільської ради для проведення викладацької роботи за сумісництвом?
Гоструда начала штрафовать компании за оформление гражданско-правовых договоров
Посилення захисту прав працівників, виплата працівнику компенсації (ЗАКОНОПРОЕКТ)
Инспекторы по труду будут по-новому выявлять нарушителей трудового законодательства. Что нужно знать?
Рада збільшила штраф за нетверезе водіння, а також за деякі інші порушення ПДР
Процедура звільнення працівників у зв’язку зі скороченням штату
Держпродспоживслужба скасує накладені на «Нову пошту» багатомільйонні штрафи - очільниця відомства
План перевірок Держпраці на 2020 рік (повний список)

відео / фото галерея