ЄСПЛ надав висновки щодо законності обшуку офісу адвоката

Дата публікації: сб, 06/12/2021 - 13:00

 

Правова позиція ЄСПЛ у справі «NIEMIETZ проти Німеччини», заява №13710/88 https://cutt.ly/Snbpl9I

 

До ЄСПЛ звернувся адвокат.

Повідомив, що був головою партії, в складі якої діяла антиклерикальна група. Від імені останньої було надіслано лист на ім’я судді з погрозами.

Оскільки пошта для партії надходила до офісу Заявника, був проведений обшук. Але доказів знайдено не було.

 

Чи мало місце втручання в права Заявника?

ЄСПЛ зауважив, що робота особи, яка займається вільною професією, може становити частину її життя настільки, що неможливо знати коли в якій якості вона діє.

Діяльність, пов’язана з професією, може вестися з приватного місця проживання, а не пов’язана - з офісу.

Вузьке тлумачення слів «житло» та «приватне життя» спричинить ризик нерівності.

Включення до їх змісту певної професійної діяльності чи приміщення відповідатиме меті ст.8 - захисту особи від свавільного втручання органів влади.

ЄСПЛ дійшов висновку, що обшук в офісі Заявника втручався у його права, передбачені ст.8 Конвенції. Втручання переслідувало законні цілі: запобігання злочину і захист прав судді, що отримав лист.

 

Чи було втручання «необхідним»?

На думку Суду, захід не був пропорційним цілям:

  • ▫️ордер був складений у загальних рисах та наказував шукати та вилучати документи без обмежень. Це має особливе значення, коли обшук в офісі адвоката не супроводжується такими гарантіями як присутність незалежного спостерігача;
  • ▫️ обшук зачіпав професійну таємницю до міри, яка видається непропорційною.

Слід нагадати, що посягання на адвокатську таємницю може мати наслідки для належного здійснення правосуддя. Крім того, розголошення могло спричинити негативний вплив на професійну репутацію Заявника в очах клієнтів та громадськості загалом.

Тож порушено право на повагу до приватного життя.

 

ZakonOnline

Схожі публікації

відео / фото галерея