Жорстоке поводження з тваринами: коли особа притягається до відповідальності?

Жорстоке поводження з тваринами - не пов'язані з самообороною дії людини, що наносять шкоду тваринам, викликають у них фізичні або психічні страждання. Жорстокість полягає не лише в заподіянні тварині болю, але і у залякуванні, поставленні тварин у небезпеку, залишенні їх у ситуації, що викликає надмірні чи невиправдані страждання, залишенні домашніх тварин без нагляду. У ряді країн, у тому числі Україні, знущання над тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене із застосуванням жорстоких методів або з хуліганських мотивів, а також нацьковування цих тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, чи у присутності неповнолітніх, становить склад злочину, передбаченого статтею 299 Кримінального кодексу України.

Сьогодні трохи судової практики та позицію Верховного Суду України за темою.

Верховний Суд України підтримав позицію суддів нижчих інстанцій, які, на його думку, кваліфікували дії чоловіка, що знущався над власним собакою, правильно: за ч.1 ст. 299 Кримінального кодексу України (у редакції Закону України N 2341-ІІІ від 5 квітня 2001 року) (жорстоке поводження з тваринами), а не за ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення (жорстоке поводження з тваринами).

Про зазначене йдеться в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 3 липня 2018 року у справі за N 663/2025/16-к (провадження N 51-1719км18), яка розглянула касаційну скаргу захисника засудженого на вироки місцевого та апеляційного судів, якими останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 Кримінального кодексу України.

Якщо повернутися до початку історії справи - Місцевий суд призначив чоловікові покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

Апеляційний суд скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок - арешт строком на 4 місяці.

В свою чергу захисник просив ВС скасувати обидва вироки, посилаючись на те, що в діях чоловіка відсутній склад інкримінованого йому злочину, адже такі дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Колегія суддів ККС у складі ВС зазначила, що суд першої інстанції, взявши до уваги всі досліджені в судовому засіданні докази, зробив такий обґрунтований висновок. Чоловік, діючи умисно; зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо ставлення до тварин; порушуючи встановлену законом норму про заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорсткого поводження; з метою вбивства собаки, із застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом, шляхом заподіяння травм знущався над твариною.

У своїй постанові ВС йдеться про те, що місцевий суд правильно кваліфікував дії особи за ч. 1 ст. 299 КК України (у зазначеній редакції), а апеляційний суд дійшов переконливого висновку про доведеність винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення та навів мотиви щодо визнання безпідставними доводів захисника про наявність у діях чоловіка складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 89 КУпАП.

ВС залишив касаційну скаргу захисника без задоволення, а вироки місцевого та апеляційного судів - без змін.

В сучасному світі НЕмає потреби пояснювати, чому НЕ можна знущатися над тваринами та чому потрібно на це реагувати. Адже ніхто не захоче жити в одному під'їзді чи їхати в одному ліфті із живодером. А моральний розвиток людини можна завжди оцінити по її ставленню до тварин. До тих, хто не може відповісти.

ІАС Консультант

Схожі публікації

Галерея