Зі спливом позовної давності зобов’язання не припиняється

Верховний Суд роз’яснив, що сплив позовної давності не є окремою підставою для припинення зобов’язання.

Суть справи: рішенням апеляційного суду, яке набрало законної сили, банку було відмовлено у задоволенні позову про стягнення боргу за кредитним договором у зв'язку із пропуском позовної давності. Боржник просив суд визнати припиненим договір застави, який був укладений з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором.

Місцевий суд задовольнив позовні вимоги. Рішення мотивоване тим, що застава підлягає припиненню, оскільки припинено основне зобов'язання.

Однак апеляційний суд відмовив у задоволенні позову.

Колегія суддів Цивільного суду ВС погодилась із висновком апеляції.

Верховний Суд вказав, що виходячи зі ст. 267 Цивільного кодексу сплив позовної давності сам по собі не припиняє суб'єктивного права кредитора, яке полягає в можливості одержання від боржника виконання зобов'язання як у судовому порядку, так і без використання судового примусу.

Зокрема, суд не має права застосовувати позовну давність інакше, як за заявою сторін, і без такої заяви може задовольнити позов за спливом строку (ч. 3 ст. 267 ЦК). Суд може визнати причини пропущення строку позовної давності поважними і також задовільнити такий позов.

Крім того, навіть після спливу позовної давності боржник може добровільно виконати зобов'язання і таке виконання закон визнає правомірним (здійсненим за наявності достатньої правової підстави), установлюючи для такої особи заборону вимагати повернення виконаного.

Цивільний кодекс не визначає сплив позовної давності окремою підставою для припинення зобов'язання. Пропущення позовної давності не породжує права боржника вимагати припинення зобов'язання в односторонньому порядку (ч. 2 ст. 598 ЦК), якщо таке його право не встановлено договором або законом окремо.

Суд зазначає, що за загальним правилом зі спливом позовної давності, навіть за наявності рішення суду про відмову в позові з підстави пропущення позовної давності, зобов'язання не припиняється.

Відповідну постанову по справі № 757/32377/15-ц ВС прийняв 6.03.2019. 

ЛігаЗакон. Бізнес

Схожі публікації

Галерея (відео/фото)