адвокат Морозов

Застосування правил альтернативної територіальної підсудності

 

Застосування правил альтернативної територіальної підсудності: за місцем виконання договору у справі про визнання його недійсним

03 квітня 2026 року Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в рамках справи № 924/698/23 (ЄДРСРУ № 135553282) досліджував питання щодо застосування правил альтернативної територіальної підсудності: за місцем виконання договору у справі про визнання його недійсним.

Інститут довіреності в цивілістичній доктрині права

 

Відповідальність повіреного за вчинення дій (отримання/передачі майна) зроблених на користь довірителя на підставі виданої довіреності

02 квітня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 727/3425/24, провадження № 61-9776св25 (ЄДРСРУ № 135443299) досліджував питання належного використання інституту довіреності.

Застосування конструкції «фраудаторності» щодо договору позики

 

Чи може бути кваліфікованим як фраудаторний договір позики, якщо він вчинений після стягнення боргу, між боржником (позичальником), з якого стягнуто борг судовим рішенням, та позикодавцем («своїм кредитором»)?

«Книжне володіння» нерухомим майном та віндикаційний позов

 

21 травня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 523/11199/16-ц, провадження № 61-7663св25 (ЄДРСРУ № 136697365) досліджував питання щодо книжного володіння нерухомим майном та особливостей пред’явлення віндикаційного позову з подальшим внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 

Висновки суду про права та обов`язки особи у мотивувальній частині рішення

 

Велика Палата Верховного Суду: висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки особи викладені у мотивувальній частині судового рішення 

Допустимість доказів отриманих з кримінального провадження без дозволу слідчого

 

Допустимість доказів отриманих з кримінального провадження у іншій справі без дозволу слідчого або прокурора на розголошення матеріалів кримінального провадження

11 лютого 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/7638/24 (ЄДРСРУ № 134085355) досліджував питання щодо допустимості доказів отриманих з кримінального провадження у іншій справі без дозволу слідчого або прокурора на розголошення матеріалів кримінального провадження.

Щодо неналежності та недопустимості доказів у судовій справі

Верховний суд щодо неналежності та недопустимості  доказів у судовій справі

26 лютого 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справ № 916/4098/23 (ЄДРСРУ № 134423561) та  №  917/625/25 (ЄДРСРУ № 134265613) досліджував питання щодо неналежності та недопустимості  доказів у судовій справі.

Окреме провадження, як спосіб встановлення фактів в судовому порядку

 

08 квітня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 274/5542/24, провадження № 61-15551св25 (ЄДРСРУ № 135515634) досліджував питання щодо загальних положень про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження, визначений главами 1 і 6 розділу ІV ЦПК України.

Верховний суд: право сторін відступати від змісту та умов типового договору

 

13 серпня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 914/2625/23 (ЄДРСРУ № 129576763) нагадав позицію стосовно відступу від типового договору.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема,  типового договору,  затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади,  коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Підписка на адвокат Морозов