Клопотання про обшук
- Повторне звернення у разі відмови. Відмова прокурора / слідчого судді
- Протиріччя між змістом ухвали та клопотання
- Судовий розгляд клопотання під час проведення обшуку
- Юрисдикція суду щодо розгляду клопотання
28.04.2025 ККС ВС
№ 148/31/23 Щодо можливості повторного звернення за дозволом на обшук у разі попередньої відмови (відмова внаслідок неявки слідчого)
https://reyestr.court.gov.ua/Review/127136219
У п. 6 ст. 234 КПК України вказано, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
Враховуючи, що клопотання про проведення обшуку від 10.05.2022 судом 18.05.2022 по суті підстав щодо проведення обшуку не розглядалось, в його задоволені було відмовлено лише у зв`язку з неявкою в судове засідання слідчого, колегія суддів вбачає, що у слідчого були законні підстави звернутися до слідчого судді з повторним клопотанням про проведення обшуку.
Суд апеляційної інстанції перевірив під час апеляційного перегляду доводи поданих апеляційних скарг сторони захисту, вмотивовано погодившись із рішенням суду першої інстанції. У рішенні апеляційного суду належним чином зазначено підстави, на яких воно ґрунтується. Ухвала цього суду відповідає приписам статей 370, 419 КПК України.
15.07.2024 ККС ВС
№ 753/7552/22 Протиріччя між змістом клопотання, ухвалою про дозвіл на проведення невідкладного обшуку та вироком як підстава для скасування судового рішення (вироку)
https://reyestr.court.gov.ua/Review/120573935
З матеріалів судової справи встановлено, що слідчий після проведення невідкладного обшуку звернувся з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на його проведення в порядку ст. 233 КПК, указавши мету — виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема знарядь його вчинення, документування і здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об’єктивної істини і притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя в ухвалі від 02.06.2022, надаючи слідчому дозвіл на обшук, який фактично було проведено 31.05.2022, своє рішення обґрунтував тим, що матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджується наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК підстав для проведення обшуку без ухвали слідчого судді в приміщенні гаражного боксу у гаражному кооперативі, яким користується обвинувачений, у зв’язку з невідкладним випадком, пов’язаним із врятуванням майна, що може мати значення речових доказів, та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
Водночас у вироку місцевий суд зазначив, що, беручи до уваги обставини, які виникли на той час для працівників поліції при спробі виявити і зафіксувати правопорушення, зважаючи на можливість спроби переховування заборонених предметів або знищення їх, слідчий провів обшук з дотриманням вимог статей 233, 234 КПК за участю понятих та орендаря, який надав добровільну згоду на огляд приміщення, вважаючи таку необхідність як невідкладний випадок, після чого слідчий терміново звернувся до слідчого судді, про що свідчить копія клопотання від 01.06.2022 про проведення обшуку, яке було задоволено, та отримав такий дозвіл (ухвала слідчого судді від 02.06.2022).
ККС звертає увагу на те, що апеляційний суд не дав оцінки протиріччям, які містяться у клопотанні слідчого, ухвалі слідчого судді та вироку місцевого суду підстави для надання дозволу на обшук
14.03.2024 ККС ВС
№ 288/1206/16-к Якщо на час проникнення тривав розгляд клопотання про дозвіл на проведення обшуку - докази недопустимі
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117788854
Якщо на час проникнення органами досудового розслідування до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку ще тривав розгляд клопотання про надання дозволу на проведення цієї слідчої дії, отримані внаслідок такого обшуку результати є недопустимими доказами.
21.03.2023 ККС ВС
№ 336/941/19 Клопотання органу досудового розслідування про обшук повинно розглядатися слідчим суддею місцевого суду за обов’язкової участі сторони, яка ініціює вказане питання, з повною фіксацією судового засідання, інакше - недопустимість
https://reyestr.court.gov.ua/Review/109871663
Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Системний аналіз положень ч. 4 ст. 234 КПК свідчить про те, що клопотання органу досудового розслідування про обшук повинно розглядатися слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі сторони, яка ініціює вказане питання.
Разом з тим, в ході касаційної перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що предметом ретельного дослідження суду першої інстанції були матеріали судового провадження № 335/11997/18 щодо розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про надання дозволу на обшук за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 41, за місцем фактичного знаходження ПП «ВКФ «Еліт-Дізайн».
В ході дослідження вказаних матеріалів судового провадження суд першої інстанції встановив, що розгляд клопотання слідчого про надання дозволу на обшук було здійснено з істотним порушення КПК, без участі слідчого або прокурора і, у зв`язку з цим, без повної фіксації судового засідання.
Колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій в частині визнання цього доказу недопустимим.
23.05.2018 ККС ВС
159/451/16-к Недопустимість доказів, отриманих під час огляду та обшуку з порушенням КПК. Непогодження прокурором клопотання про обшук або відмова у його задоволенні слідчим суддею
https://reyestr.court.gov.ua/Review/74342648
Докази, отримані під час огляду та обшуку, які були проведені з порушенням правил, передбачених у ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237, ч. 3 ст. 233 КПК, а також, якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, є недопустимими.
Категорія «Клопотання про обшук. Розгляд клопотання» у ст.ст. 233-236 КПК
Вас також можуть зацікавити інші категорії у цій статті:
1. Клопотання про обшук. Розгляд клопотання
2. Ухвала про обшук. Зміст ухвали. Перевірка підстав для надання дозволу
2.1. Зміст ухвали щодо визначення кола осіб, уповноважених на проведення обшуку
2.2. Зміст ухвали, якою легалізовано невідкладний обшук
2.3. Зміст ухвали щодо місця проведення обшуку
2.4. Зміст ухвали щодо мети проведення обшуку
2.5. Зміст ухвали щодо номеру кримінального провадження
2.6. Зміст ухвали щодо переліку речей, які необхідно відшукати
2.7. Відсутність журналу судового засідання з розгляду клопотання про обшук
2.8. Неповний текст ухвали про надання дозволу на проведення обшуку
2.9. Перевірка підстав для надання дозволу на проведення обшуку. Повноваження слідчого судді
2.10. Зміст ухвали щодо володільців або користувачів приміщень
2.11. Інші ПП в категорії "Ухвала про обшук. Зміст ухвали. Перевірка підстав для надання дозволу"
3. Повторне звернення за дозволом на обшук у разі попередньої відмови
