18.05.2020 ОП ККС ВС
№ 639/2837/19 Оскарження вироку на підставі угоди про визнання винуватості третьою особою
http://reyestr.court.gov.ua/Review/89372564
Вчинення злочину у співучасті не виключає ухвалення вироку, яким затверджено угоду про визнання винуватості з одним із співучасників, за умови відповідності такої угоди нормам глави 35 КПК. Вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості, може бути оскаржений до апеляційного суду іншою особою, яка не була учасником судового провадження, якщо це рішення стосується інтересів іншої особи, а не тієї, з якою було укладено угоду. Вирок слід визнавати таким, що стосується інтересів цієї іншої особи лише у випадку, якщо у його тексті зазначено такі дані, які прямо вказують на дану конкретну особу, або визнано встановленими такі обставини, які дозволяють суду однозначно ідентифікувати іншу особу, за умови, що вирок суду стосується прав, свобод та інтересів цієї іншої особи.
27.11.2024 ККС ВС
№ 203/2507/15-к Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості та у випадку заст. ст. 349 КПК не може мати преюдиційного значення в КП щодо інших осіб.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/123498971
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості не може мати преюдиційного значення в кримінальних провадження щодо інших осіб. Подібні наслідки мають місце також у випадку здійснення судового розгляду за правилами ч. 3 ст. 349 КПК (скорочене судове слідство).
13.08.2024 ККС ВС
№ 569/730/22 Звернення прокурора з позовом про стягнення шкоди, завданої кп, в інтересах держави після затвердження судом угоди про визнання винуватості не є порушенням КПК
https://reyestr.court.gov.ua/Review/121029456
Звернення прокурора з позовом про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в інтересах держави після затвердження судом угоди про визнання винуватості не є порушенням КПК
30.07.2024 ККС ВС
№ 552/6085/23 Вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб, не має преюдиціального значення для КП стосовно інших осіб та не є доказом винуватості цих осіб
https://reyestr.court.gov.ua/Review/120838480
Вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб, не має преюдиціального значення для кримінального провадження стосовно інших осіб та не є доказом винуватості цих осіб
30.11.2022 ККС ВС
№ 461/3019/22 Щодо обов'язку суду роз'яснення прав обвинуваченого, розуміння наслідків під час затвердження угоди при визнання винуватості у вчиненні злочину за ст. 436-2 КК
https://reyestr.court.gov.ua/Review/107651422
Аудіозапис судового засідання свідчить про те, що під час судового розгляду усупереч вимогам ч. 4 ст. 474 КПК перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості місцевий суд належним чином не з’ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК, зокрема підстави й порядок оскарження обвинувального вироку, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди. Крім того, суд, ураховуючи узгоджене покарання у виді максимального строку, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК, не перевірив, чи укладено угоду добровільно.
26.05.2021 ККС ВС
№ 263/15273/17 Вирок суду на підставі угоди не може мати преюдиціального значення в кримінальних провадження щодо інших осіб. Право обвинуваченого на визнання вини та укладення угоди на будь-якій стадії
https://reyestr.court.gov.ua/Review/97286192
Право обвинуваченого на визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та укладення угоди про визнання винуватості передбачено КПК і може бути вільно використано ним відповідно до принципу диспозитивності незалежно від невизнання своєї вини іншими особами у кримінальному провадженні. Вирок суду на підставі угоди не може мати преюдиціального значення в кримінальних провадження щодо інших осіб.
20.05.2020 ККС ВС
№ 539/3185/17 Вирок за угодою може оскаржити потерпілий
http://reyestr.court.gov.ua/Review/89395924
Фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, набуває у кримінальному провадженні статусу потерпілого, зокрема, з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення незалежно від того, чи зверталася ця особа з заявою про залучення її до провадження як потерпілої та чи оскаржувала до слідчого судді бездіяльність слідчого з цих підстав. Статус потерпілого у кримінальному провадженні припиняється з моменту винесення слідчим або прокурором вмотивованої постанови про відмову у визнанні цієї особи потерпілою. Фізична особа, яка набула статусу потерпілого у вказаному випадку та яка не надавала згоди прокурору на укладення з підозрюваним угоди про визнання винуватості, має право на апеляційне оскарження судового рішення, яким затверджено таку угоду, якщо прийняте рішення стосується її прав, свобод чи інтересів.
07.04.2020 ККС ВС
№ 761/13021/19 Перевірка обставин в угоді, повноваження прокурора
http://reyestr.court.gov.ua/Review/88707488
При затвердженні угоди про визнання винуватості суд не може бути обтяжений іншими обов’язками щодо перевірки можливості її затвердження, окрім тих, що прямо передбачені у ст. 474 КПК, а тому перевірка достовірності обставин, які мають бути враховані при укладенні угоди, покладається на прокурора
Категорія «Угода про визнання винуватості» у ст.ст. 468-476 КПК
Вас також можуть зацікавити наступні теми у ст.ст. 468-476 КПК:
1. Угода про примирення
2. Угода про визнання винуватості
3. Щодо права на укладення угоди на будь-якій стадії
4. Оскарження вироку на підставі угоди
5. Вимоги до вироку на підставі угоди
6. Повноваження суду при затвердженні угоди
7. Повноваження прокурора
8. Преюдиція вироків на підставі угоди
9. Звернення з позовом про відшкодування завданої шкоди після затвердження угоди
10. Закриття провадження у зв'язку із примиренням та наслідки
