Рішення ВС у справі № 420/28679/23 від 24.02.2025 https://t1p.de/cov6g
У цій справі КАС ВС досліджував питання, чи наявне у органу державної влади, в особі якого прокурор звернувся до суду з цим позовом, повноваження на захист інтересів держави у спірних правовідносинах у обраний прокурором спосіб.
Уряд ухвалив рішення про вилучення з Державного реєстру нерухомих пам’яток культурної спадщини національного значення пам’ятників російському письменнику Олександру Пушкіну, більшовику Миколі Щорсу, а також іншим російським і радянським діячам.
ВПВС у постанові від 12.09.2023 у справі № 910/8413/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/114228694 зауважила, що нерухомі об`єкти культурної спадщини, на відміну від іншого нерухомого майна, мають особливу правову природу. Такі об`єкти мають певні характерні властивості, з огляду на які вони мають цінність не тільки як нерухоме майно («матеріальну» цінність), а набувають історико-культурну цінність («нематеріальну», ідеологічну цінність).
Жилий будинок (садиба Терещенків) було включено до переліку пам`ятників архітектури місцевого значення рішенням виконавчого комітету місцевої Ради, відповідно до вимог ч. 3 ст. 17 Закону УРСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури».
ВПВС у постанові від 12.09.2023 у справі № 910/8413/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/114228694 підкреслила, що вона послідовно дотримується позиції, за якої у випадках, коли на певний об`єкт нерухомого майна за жодних умов не може виникнути право приватної власності, державна реєстрація цього права не змінює володільця відповідного об`єкта, а тому порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади слід розглядати як таке, що не пов`язане
Рішення ВС у справі № 460/1864/20 від 02.05.2023 https://cutt.ly/IwwjS0S1
ТОВ оскаржило до суду розпорядження ОДА «Про взяття на облік об'єкта культурної спадщини». Позов обґрунтовано тим, що будівля не є об'єктом культурної спадщини, а історична довідка, яка слугувала підставою прийняття оспорюваного розпорядження помилково була взята відповідачем до уваги, оскільки не містила інформації про автентичність об'єкта та його цінність з архітектурного погляду.
