Рішення ВС у справі № 240/44040/21 від 09.03.2026 https://t1p.de/3h2ys
За позицією представника позивача, положення Порядку № 302 не передбачають такої підстави для ініціювання проведення службової перевірки щодо законності оформлення паспорта громадянина України, як отримання адвокатського запиту і надання на нього запитуваної інформації.
КАС ВС надаючи оцінку суті спору вказав, що положеннями спеціального Закону, який визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, у тому числі щодо надсилання адвокатом адвокатського запиту до державного органу про надання інформації стосовно клієнта, не встановлено прямої заборони для такого органу (у цій справі - ДМС України) ініціювати і провести службову перевірку стосовно питання та (або) інформації, яка була викладена у адвокатському запиті. Відповідальність настає у розпорядника інформації виключно у разі недотримання ним строків, визначених Законом №5076-VI, для її надання або ненадання взагалі.
На переконання Верховного Суду, у разі отримання ДМС України інформації, яка викликає сумніви щодо законності оформлення паспорта громадянина України (у тому числі, якщо такі відомості були зазначені в адвокатському запиті), як спеціальний державний орган, який уповноважений здійснювати контроль за реалізацією законодавства України з питань громадянства, не позбавлений права ініціювати та провести службову перевірку з цього питання.
Відтак, після отримання адвокатського запиту від адвоката, у якому, серед іншого, було зазначено про факт затримання правоохоронними органами України особу позивача у зв'язку з проведенням екстрадиційної перевірки та подальшою екстрадицією до Республіки Болгарія, УДМС мало право ініціювати і провести службову перевірку щодо дотримання його службовими особами вимог законодавства під час оформлення паспорта громадянина України такій особі.
