03.12.2024 ККС ВС
№ 331/451/22 Щодо проведення невідкладного обшуку без ухвали слідчого судді під видом огляду
https://reyestr.court.gov.ua/Review/123602962
Сторона захисту послідовно стверджувала, що у приміщенні автошколи було проведено обшук, а не огляд, а тому цю слідчу (розшукову) дію потрібно було проводити на підставі ухвали слідчого судді.
Однак суди попередніх інстанцій виходили із оцінки цієї слідчої дії саме як обшуку і керувалися приписами кримінального процесуального закону, які стосуються саме обшуку. Так, суди акцентували, що дійсно в ході слідчої дії відкривалися приміщення, які були закриті, зокрема сейф. Проте суди наголосили, що після проведення відповідної слідчої дії, сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК і таке клопотання було задоволено.
У цьому кримінальному провадженні для фіксації та виявлення злочинних дій органом досудового розслідування проводилася низка НСРД, зі змісту яких вбачалося, що ОСОБА_9 має намір отримати від ОСОБА_10 неправомірну вигоду.
Факт передачі ОСОБА_10 6000 грн засудженій 26 жовтня 2021 року надавав право слідчому провести обшук у приміщенні автошколи з метою необхідності отримання (збирання) та збереження доказів, що узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 233 КПК про можливість обшуку для врятування майна, яке має правове значення у кримінальному провадженні.
Надалі невідкладно 27 жовтня 2021 року слідчий за погодженням із прокурором скерував до слідчого судді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку приміщення автошколи « Антарес », яке ухвалою від 27 жовтня 2021 року було задоволено (а. с. 103-105, 106-108, Т. 1).
Таким чином, слідчий суддя в ухвалі від 27 жовтня 2021 року задовольнив клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку. Тобто проведена процесуальна дія постфактум була перевірена судом. Під час розгляду цього кримінального провадження по суті суди погодились із ухваленим слідчим суддею рішенням. Колегія суддів також вважає, що проведений у цьому провадженні обшук був проведений відповідно до положень кримінального процесуального закону і звертає увагу на висновок об`єднаної палати ККС з цього приводу.
Згідно з правовим висновком об`єднаної палати ККС ВС, висловленим у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі №466/525/22, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках, зокрема з метою врятування матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати.
З огляду на викладене, підстав вважати недопустимими результати обшуку колегією суддів не встановлено.
16.04.2024 ККС ВС
№161/9346/19 Огляд на території неогородженої території фермерського господарства - не потребує легалізації ухвалою суду
https://reyestr.court.gov.ua/Review/118558536
У кримінальному провадженні об’єктом огляду місця події була неогороджена територія фермерського господарства. Під час вказаної слідчої дії слідчий за участю представника потерпілого провів загальний візуальний огляд території, на якій розміщувались об’єкти нерухомого майна, належні потерпілому, про що склав відповідні фототаблиці, а також електронною рулеткою провів заміри будівель без проникнення всередину приміщень.
Такі дії слідчого не потребують попереднього дозволу слідчого судді, оскільки положення ст. 233 КПК за наведених обставин не були застосовними.
10.04.2024 ККС ВС
№ 320/2919/20 Огляд транспортного засобу під час ДТП - на місці злочину. Невідкладність обшуку (огляду) при ДТП
https://reyestr.court.gov.ua/Review/118356542
Огляд місця ДТП істотно відрізняється від тих оглядів транспортного засобу, проведення яких вимагає дотримання вимог, передбачених статтями 233, 234 та 237 КПК. У кримінальному провадженні підставою для проведення огляду місця події було повідомлення про ДТП. З метою перевірки вказаної інформації та з’ясування події, що відбулася, було здійснено огляд ділянки місцевості, де сталася подія, а також пошкоджених транспортних засобів, що брали участь у ній. Зазначена слідча дія була невідкладною, здійснювалася з метою перевірки отриманої інформації та не потребувала попереднього дозволу суду. Такий огляд здійснено суто з метою з’ясування та фіксації технічного стану, в якому перебували знаряддя вчинення злочину, пошкоджень та характерних ознак транспортного засобу після ДТП, слідової інформації про обставини події на ньому, стан його окремих вузлів, агрегатів та органів керування безпосередньо після ДТП, без вилучення будь-яких предметів та не з метою їх відшукання, а тому не вимагав дозволу слідчого судді.
29.08.2023 ККС ВС
№ 378/856/21 Огляд житла де виявлено труп без добровільної згоди володільця
https://reyestr.court.gov.ua/Review/113148651
Для встановлення того, чи був протокол огляду місця події допустимим як доказ у кримінальному провадженні, необхідно визначити законодавчо встановлені підстави, порядок та умови, необхідні для його збирання, саме на той час, коли він був зафіксований і одержаний. Якщо слідчим був порушений порядок його збирання, такий доказ не може вважатись допустимим і бути підставою для прийняття процесуальних рішень.
Так, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи. У той же час підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.
У кримінальному провадженні підставою для проведення огляду місця події (житла) стало повідомлення про смерть особи, зокрема про виявлення чоловіка без ознак життя. Для того, щоб здійснити перевірку вказаної інформації та з’ясувати обставини події, було здійснено огляд житлового будинку, в ході якого виявлено труп потерпілого з ознаками насильницької смерті. Місце виявлення трупа завжди вважається місцем події незалежно від того, де настала смерть певної людини. Зазначена слідча дія була невідкладною, здійснювалася з метою перевірки отриманої інформації.
При цьому в матеріалах справи наявна згода володільця житла на проведення такого огляду. Тому висновки судів, що зазначена слідча дія була невідкладною, здійснювалася з метою перевірки отриманої інформації, є правильними.
27.04.2023 ККС ВС
№ 671/612/16-к КПК не забороняє проводити додатковий огляд до внесення відомостей в ЄРДР
https://reyestr.court.gov.ua/Review/110569354
З метою встановлення та фіксації повноти всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, положення кримінального процесуального закону не забороняють до внесення відомостей в ЄРДР провести додатковий огляд місця події, який по своїй суті є тією ж самою слідчою дією і може проводитись як невідкладна слідча дія, що не свідчить про порушення вимог ч. 3 ст. 214 КПК.
18.07.2022 ККС ВС
№ 698/937/13-к Огляд автомобіля як невідкладний захід на місці ДТП. Відсутність порушення прав користувача / володільця автомобіля
https://reyestr.court.gov.ua/Review/105438223
Гарантії щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи спрямовані на реалізацію захисту прав особи від зловживань правоохоронних органів, які здійснюють проникнення. Разом з цим вказані гарантії забезпечують насамперед отримання прав саме володільця/користувача вказаним житлом чи майном, а не третіх осіб, які до цього житла чи майна не мають ніякого відношення. Сторона захисту не навела жодних доводів на обґрунтування того, як проведення слідчим огляду місця ДТП, а також огляду транспортного засобу вплинуло на права його підзахисного на недоторканість житла чи іншого володіння. При цьому потерпіла ні під час досудового розслідування, ні в ході судового розгляду не скаржилась на порушення її прав у цьому аспекті.
22.05.2018 ККС ВС
№ 662/1113/15 Проведення обшуку без ухвали під виглядом огляду місця події - недопустимість доказів
https://reyestr.court.gov.ua/Review/74309843
Як убачається з матеріалів провадження, під виглядом огляду місця події 05 червня 2015 року у володінні засудженого фактично було проведено обшук. Цей висновок випливає з того, що жодної події, яка давала підстави для проведення невідкладного огляду місця події у значенні ч. З ст. 214 КПК не сталося, а слідча дія відбувалася виключно з метою виявлення наркотичних засобів, та під час цієї слідчої дії здійснювалося проникнення до місць, недоступних для звичайного спостереження. Цю обставину визнав і слідчий, що проводив розслідування у цій справі, звернувшись 08 червня 2015 року до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК обшук житла чи іншого володіння проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Навіть якщо слідчий уважав слідчу дію, яка була проведена 05 червня 2015 року, оглядом, це не змінює ситуації, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. У цій справі не заперечується сторонами, що проведення слідчої дії 05 червня 2015 року відбувалось без ухвали слідчого судді, що суперечить вимогам статей 234, 237 КПК. Ухвала слідчого судді від 09 червня 2015 року, постановлена через 4 дні після завершення слідчої дії, не може давати підстави для проведення обшуку або огляду у володінні особи 05 червня 2015 року. У будь-якому разі у цьому випадку було порушено вимоги ч. З статті 233 КПК щодо невідкладності звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку після здійснення таких дій
Категорія «Невідкладний обшук під виглядом огляду» у ст. 233 КПК
Детально про «Невідкладні випадки» (врятування майна, здобуття доказів тощо) – в окремій категорії
Вас також можуть зацікавити наступні теми у ст. 233 КПК:
1. Збереження / здобуття доказів, врятування майна, як підстава для невідкладного обшуку
2. Тлумачення невідкладних випадків для проведення невідкладного обшуку
3. Невідкладний обшук під виглядом огляду
4. "Майно" / "Врятування майна" в розумінні ч. 3 ст. 233 КПК
5. Клопотання, строк звернення, судовий розгляд, ухвала про легалізацію невідкладного обшуку
5.1. Порушення строку звернення з клопотанням про легалізацію невідкладного обшуку
5.2. Клопотання про легалізацію невідкладного обшуку
5.3. Перевірка судом підстав для легалізації проведеного невідкладного обшуку
5.4. Щодо вимог до ухвали слідчого судді, якою легалізовано невідкладний обшук
