26.11.2024 ККС ВС
Вилучення речей, які знаходяться при підозрюваній особі або в безпосередній близькості від неї, охоплюється метою проникнення до володіння для затримання підозрюваного
https://reyestr.court.gov.ua/Review/123678721
Вилучення речей, які знаходяться при підозрюваній особі або в безпосередній близькості від неї, охоплюється метою проникнення до володіння для затримання підозрюваного. Таке проникнення підпадає під невідкладний випадок, пов’язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
31.07.2024 ККС ВС
Розмежування огляду та обшуку, поверхнева перевірка та повноваження осіб
https://reyestr.court.gov.ua/Review/120805493
Схожість обшуку та огляду обумовлюється спільністю завдань цих слідчих (розшукових) дій – пошук і виявлення об’єктів, які мають значення доказу у кримінальному провадженні. Водночас обшук, на відміну від огляду, має примусовий характер, який проявляється в тому, що обстеження житла чи іншого володіння особи, а також особистий обшук можуть проводитися без згоди особи, яку обшукують, всупереч її волі.
Поліція може застосовувати такий превентивний захід, як поверхнева перевірка й огляд. Поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров’ю такої особи або інших осіб. Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу. Під час виявлення в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог ст. 237 КПК.
Не можуть вважатися обшуком дії поліцейських, які, застосовуючи превентивний захід у виді поверхневої перевірки і огляду, виявили у засудженого речовину, що зовні була схожа на психотропну, яку останній надав добровільно, та викликали на місце події слідчо-оперативну групу, по приїзду якої було проведено огляд місця події та вилучено вказану психотропну речовину.
10.06.2024 ККС ВС
Застосування кайданок під час проведення обшуку (проведення процесуальних дій) з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі
https://reyestr.court.gov.ua/Review/119741445
Крім того, як установив суд апеляційної інстанції, перед початком обшуку слідчий оголосив учасникам слідчої дії ухвалу слідчого судді про проведення обшуку та повідомив ОСОБА_9 і ОСОБА_11 про застосування щодо них кайданок з метою належного проведення обшуку, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», яким передбачено що кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються, в тому числі, під час проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі (підпункт ґ п. 1 ч. 3 ст. 45 вказаного Закону).
Ураховуючи викладене та наявність у слідчого інформації про те, що ОСОБА_9 та його співмешканка ОСОБА_10 раніше судимі і організували спільно з ОСОБА_11 незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, Чернівецький апеляційний суд дійшов правильного висновку про законність застосування кайданок до ОСОБА_9 і ОСОБА_11 перед проведенням обшуку.
10.06.2024 ККС ВС
Присутність захисника під час обшуку особи
https://reyestr.court.gov.ua/Review/119741445
Що стосується обшуку особи, то закон передбачає можливість його проведення теж без участі захисника, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку.
03.06.2024 ККС ВС
Обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а поглинається такою дією, як затримання чи обшук житла
https://reyestr.court.gov.ua/Review/119653307
Обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а поглинається такою дією, як затримання чи обшук житла (уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 208 КПК). За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження (ч. 5 ст. 236 КПК)).
09.04.2024 ККС ВС
Відсутність захисника під час особистого обшуку в порядку ст. 208, 209 КПК - не свідчить про незаконність обшуку особи
https://reyestr.court.gov.ua/Review/118465118
Відсутність захисника під час затримання особи не свідчить про незаконність особистого обшуку затриманого та вилучення в нього телефона.
Огляд інформації, що міститься в телефоні, не становить негласне втручання у приватне спілкування, передбачене § 2 гл. 21 КПК, і доступ до інформації, що містилася в ньому не вимагає отримання окремого дозволу в порядку, визначеному тимчасовим доступом до речей і документів, що регулюється гл. 15 КПК, якщо сторона обвинувачення отримала телефон підозрюваного у своє володіння на підставі законно проведеного обшуку, обставини якого не дають підстав для визнання цього телефона недопустимим доказом
25.01.2024 ККС ВС
Обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а поглинається такою дією, як затримання чи обшук житла
https://reyestr.court.gov.ua/Review/116705010
Обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а поглинається такою дією, як затримання чи обшук житла (з урахуванням положень ч. З ст. 208, ч. 7 ст. 223 КПК). Проведення обшуку особи відбувається всупереч вимогам закону лише за відсутності відповідного протоколу затримання особи, складеного відповідно до вимог ст. 208 КПК
26.09.2023 ККС ВС
Обшук особи лише при затриманні чи за ухвалою
https://reyestr.court.gov.ua/Review/113817265
КПК визначає можливість проведення особистого обшуку особи виключно з двома конкретними обставинами, а саме: 1) затримання особи в порядку ст. 208 КПК; 2) проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку житла чи іншого володіння особи за наявності підстав, визначених ч. 5 ст. 236 КПК.
26.09.2023 ККС ВС
Законодавець не передбачає обов'язковість участі захисника під час обшуку
https://reyestr.court.gov.ua/Review/113817265
«...хоча законодавець створює умови для участі осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, а також захисника чи адвоката під час проведення обшуку, він не передбачає, що така участь є суворо обов'язковою з огляду на специфіку цієї слідчої дії"
26.09.2023 ККС ВС
Відсутність ухвали про дозвіл на проведення особистого обшуку. Обшук під час затримання
https://reyestr.court.gov.ua/Review/113817265
КПК визначає можливість проведення особистого обшуку особи виключно з двома конкретними обставинами, а саме: 1) затримання особи в порядку ст. 208 КПК; 2) проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку житла чи іншого володіння особи за наявності підстав, визначених ч. 5 ст. 236 КПК. Тобто обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а проводиться під час затримання особи чи обшуку житла та іншого володіння з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ч. 5 ст. 236 КПК.
Оскільки, особистий обшук було проведено під час затримання особи, за таких обставин кримінальним процесуальним законом не передбачено отримання ухвали слідчого судді з дозволом на проведення такого обшуку.
16.08.2023 ККС ВС
Обшук особи при затриманні за ст. 208 КПК та обшуку за ст. 234 КПК
https://reyestr.court.gov.ua/Review/112967479
Обшук особи не є окремою слідчою дією, а проводиться під час її затримання чи обшуку житла. Якщо на момент проведення огляду місця події особу було затримано уповноваженою службовою особою, то слідчий перед тим, як провести огляд місця події, повинен скласти протокол затримання
31.01.2023 ККС ВС
Обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а поглинається такою дією, як затримання чи обшук житла
https://reyestr.court.gov.ua/Review/108752623
КПК не передбачає проведення поверхневого огляду особи, так само і не передбачає проведення особистого обшуку під час огляду місця події.
Обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а поглинається такою дією, як затримання чи обшук житла.
17.01.2023 ККС ВС
Проведення особистого обшуку під виглядом освідування
https://reyestr.court.gov.ua/Review/108606087
Верховний Суд зазначив, що на момент проведення освідування засуджений був фактично затриманим, що він визнає у своїй скарзі, тому відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК був підозрюваним у цьому провадженні. Крім того, процедура освідування була здійснена на підставі постанови прокурора та за добровільної згоди особи в присутності двох понятих. У цьому ж протоколі відображено відомості про вилучення предметів, які знаходились в кишенях у засудженого. Суд погоджується з тим, що такі дії виходять за межі освідування і становлять собою особистий обшук. Однак Суд уже неодноразово зазначав, що особистий обшук є складовою процесу затримання і, таким чином, законне затримання саме собою дає підстави для проведення особистого обшуку. На цій підставі Суд відхиляє довід про недопустимість відомостей, що містяться в протоколі освідування.
29.09.2022 ККС ВС
Затримання особи та проведення обшуку в контексті нероз'яснення його прав зрозумілою для нього мовою про підстави його арешту
https://reyestr.court.gov.ua/Review/106661392
Відповідно до статті 5 Європейської конвенції з прав людини кожен, кого заарештовано, має бути негайно поінформований зрозумілою для нього мовою про підстави його арешту і про будь- яке обвинувачення, висунуте проти нього. Суд апеляційної інстанції зазначив про порушення при затриманні прав 0С0БА_1, який не володів українською мовою та вимагав перекладача. Разом із тим, поза увагою суду апеляційної інстанції залишилась та обставина, що під час обшуку (як убачається з відеозапису) слідчий та інші співробітники правоохоронного органу спілкувались з 0С0БА_1 російською мовою, принаймні яку він розумів, враховуючи його попередню кримінальну історію в Україні. Тобто суд апеляційної інстанції свої висновки про недопустимість доказів і порушення права ОСОБА_1 на захист зробив без ґрунтовного та об'єктивного аналізу всієї сукупності обставин і доказів у співставленні з нормами кримінального процесуального закону, з урахуванням положень ст. 5 КПК
28.09.2022 ККС ВС
Обшук особи під час проведення обшуку домоволодіння не потребує складення окремого протоколу обшуку особи
https://reyestr.court.gov.ua/Review/106558702
Особистий обшук ОСОБА_1 проведено під час обшуку його домоволодіння на підставі ухвали слідчого судді відповідно до положень ч. 5 ст. 236 КПК, а тому слід погодитися з висновками судів попередніх інстанцій про те, що в цьому провадженні обшук ОСОБА_1 не був окремою слідчою дією і складання окремого протоколу особистого обшуку за таких обставин кримінальним процесуальним законом не передбачено, як не передбачено і отримання окремого дозволу слідчого судді для проведення особистого обшуку особи за вказаних обставин
30.06.2022 ККС ВС
Особистий обшук під виглядом огляду місця події, під час якого вилучено мобільний телефон
https://reyestr.court.gov.ua/Review/105078713
Якщо мобільний телефон у момент його виявлення знаходився у руках особи, що було явним і очевидним, і це виключало потребу у проведенні будь-яких дій по його відшукуванню, тобто у проведені обшуку, крім того особа без будь-якого примусу (добровільно) видала його працівникам поліції, то у такому разі відсутні підстави вважати, що під виглядом огляду місця події був проведений особистий обшук особи.
11.02.2022 ККС ВС
КПК не передбачає легалізацію особистого обшуку
https://reyestr.court.gov.ua/Review/103320366
...обґрунтовуючи законність проведеного 02 лютого 2015 року особистого обшуку 0С0БА_6, суд апеляційної інстанції також послався на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2015року, якою пізніше було надано дозвіл на проведення особистого обшуку 0С0БА_6. Однак, в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду відсутній аналіз аспектів допустимості вказаного протоколу обшуку як доказу з точки зору можливості обґрунтовувати таку допустимість на підставі вказаної ухвали слідчого судді, враховуючи, що КПК України взагалі не передбачає можливості надання постфактум дозволу на проведення особистого обшуку особи в порядку, передбаченому статтями 233, 234, 235 КПК
09.02.2022 ККС ВС
Закон не вимагає звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку затриманої особи чи легалізації проведеного обшуку на підставі рішення слідчого судді
https://reyestr.court.gov.ua/Review/103283199
Колегія суддів окремо звертає увагу на те, що здійснення обшуку особи (який фактично не є окремою слідчою дією), унормовано положеннями ч. 8 ст. 191, частин 3, 5, 6 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ч.5 ст. 236, ч. 2 ст. 520 КПК. Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор за приписами ч. З ст. 208 КПК може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 цього Кодексу, проте закон не вимагає звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку затриманої особи чи легалізації проведеного обшуку на підставі рішення слідчого судді
15.06.2021 ККС ВС
Відсутність захисника під час затримання особи не зумовлює недопустимість
https://reyestr.court.gov.ua/Review/97736430
Суд відхиляє і той довід сторони захисту, що відсутність добровільної згоди особи на проведення її особистого обшуку зумовлює недопустимість результатів такого обшуку. Суд також не вважає, що ці докази отримано внаслідок порушення права на допомогу захисника, виходячи з такого. Затримання в порядку статей 207 або 208 КПК, за визначенням, є несподіваною для його учасників подією, що зумовлює й неможливість забезпечити присутність захисника в той час і в тому місці, де може відбутися таке затримання. Таким чином, відсутність захисника під час затримання особи у випадку, передбаченому статтею 208 КПК, та під час її особистого обшуку не може вважатися порушенням кримінального процесуального закону. Тому відсутність роз'яснення права на захисника в обставинах затримання і особистого обшуку не призвело до обмеження у користуванні правовою допомогою, оскільки ці дії могли бути проведені без участі захисника
24.02.2021 ККС ВС
Одяг, який одягнений на особі, не може бути окремим об’єктом огляду в порядку ст. 237 КПК. Огляд під видом обшуку особи
https://reyestr.court.gov.ua/Review/95213523
Одяг, який одягнений на особі, не може бути окремим об’єктом огляду в порядку ст. 237 КПК. Наявність письмового дозволу на проведення огляду не можна брати до уваги як підставу для фактичного обшуку особи за відсутності відповідного протоколу затримання особи, складеного відповідно до вимог ст. 208 КПК України
Категорія: «Обшук особи» у категорії ст. 233-234 КПК.
Категорія ст. 233-236 КПК «Обшук» структурована наступним чином:
1. НЕВІДКЛАДНИЙ ОБШУК. Невідкладні випадки
2. Показання під час обшуку
3. Структурування за видами порушень під час проведення обшуку
3.1. Порушення пов'язані з учасниками / виконавцями обшуку (слідчий, прокурор, захисник, 3.1.1. поняті, володілець, підозрюваний)
3.1.1. Захисник
3.1.2. Оперуповноважені
3.1.3. Поняті
3.1.4. Слідчий, прокурор
3.1.5. Власник або володілець майна, підозрюваний
3.1.6. Оператор відеозйомки
3.2. Порушення, пов'язані із визначенням місця проведення обшуку: Житло, інше володіння, 3.2.1. місце злочину, публічне місце
3.2.1. Житло
3.2.2. Інше володіння
3.2.3. Місце злочину або місце виявлення ознак злочину
3.2.4. Публічне місце
3.2.5. Деталізоване структурування за видами місць проведення слідчої дії
3.2.5.1. Житло
3.2.5.2. Авто
3.2.5.3. Службовий кабінет
3.2.5.4. Паркан
3.2.5.5. Домоволодіння
3.2.5.6. Щитова обліку постачання води
3.2.5.7. Нежитлові приміщення
3.2.5.8. Подвір'я
3.2.5.9. Неогороджена земельна ділянка
3.3. Порушення в оформленні, порядку проведення обшуку
3.4. Порушення, пов'язані з недотриманням вимог безперервної відеофіксації обшуку
3.5. Порушення пов'язані з відсутністю повноважень виконавців обшуку
4. Обшук особи
5. Огляд, Обшук, Поверхнева перевірка. Обшук, маскований під огляд
6. Сутність, значення добровільної згоди. Обшук (огляд) за згодою володільця
7. Ухвала про обшук. Зміст ухвали. Перевірка підстав для надання дозволу
7.1. Зміст ухвали щодо визначення кола осіб, уповноважених на проведення обшуку
7.2. Зміст ухвали, якою легалізовано невідкладний обшук
7.3. Зміст ухвали про обшук щодо інших питань
7.4. Неповний текст ухвали про надання дозволу на проведення обшуку
7.5. Перевірка підстав для надання дозволу на проведення обшуку. Повноваження слідчого судді
7.6. Відсутність журналу судового засідання з розгляду клопотання про обшук
7.7. Інші ПП в категорії "Ухвала про обшук. Зміст ухвали. Перевірка підстав для надання дозволу"
8. Клопотання про обшук. Розгляд клопотання
9. Вилучення предметів, вилучених законом з обігу
10. Змив з рук (освідування) під час обшуку
11. Про визнання недопустимими похідних доказів від обшуку
12. Інші ПП в категорії "Обшук"
Про обшук особи також дивіться ст. 208, 237 КПК.
