Наводимо практику 2024-2023 років і лише одну категорію по цьому питанню.
Перевірка добровільності згоди особи на проникнення у її житло для проведення огляду.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/120342065
Закон не визначає спеціальних засобів доказування добровільності згоди на проникнення до житла або іншого володіння особи, і висновок про це може випливати з сукупності обставин, за яких відбувалося проникнення до житла чи іншого володіння особи. Встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для ви значення допустимості доказів і сторона, яка надає докази, отримані при таких слідчих діях, має переконати суд у наявності такої згоди та її добровільності.
Наявність у особи юридичної освіти не спростовує висновок про те, що для того, щоб особа мала можливість прийняти інформоване рішення, чи надати доступ до свого володіння, вона має володіти інформацією, яка дозволяє їй врахувати свої права та інтереси й, можливо, інтереси інших осіб, які можуть бути порушені допуском.
Про сутність добровільної згоди на проникнення до житла
https://reyestr.court.gov.ua/Review/119212842
Закон не визначає спеціальних засобів доказування добровільності згоди на проникнення до житла або іншого володіння особи, і висновок про це може випливати з сукупності обставин, за яких відбувалося проникнення до житла чи іншого володіння особи....
КПК не містить заборон щодо повторного огляду. За наявності добровільної згоди на проведення обшуку не потребується ухвала про дозвіл на проведення обшуку.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/115617701
Положення процесуального законодавства не містить жодних заборон щодо проведення повторних оглядів місця події. Слідчий, виходячи з обставин кримінального провадження, вільний у виборі того обсягу і виду слідчих дій, які необхідно провести для досягнення цілей цього кримінального провадження. У зв’язку з викладеним проведення повторних оглядів, які були здійснені піс ля проведення ряду слідчих дій, зокрема допиту свідків і потерпілих, не викликає сумнівів у їх доцільності та законності. Більше того, за наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом (ч. 1 ст. 233 КПК).
Повторний огляд автомобіля, проведений у боксі майданчику тимчасового утримання уже після огляду на місці ДТП, повторної згоди власника не потребує.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/114757657
Проведення огляду на місці ДТП, вказані автомобілі було направлено на майданчик тимчасового утримання, де в боксі було проведено огляд автомобіля вже за участю спеціаліста – електрика-діагностика і двох понятих. Повторний огляд автомобіля, проведений у боксі майданчику тимчасового утримання уже після огляду на місці ДТП, повторної згоди власника не потребує. При цьо му участь спеціаліста – електрика-діагностика узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 237 КПК, оскільки слідчий вправі запросити спеціаліста з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань. Відповідний протокол огляду автомобіля є допустимим доказом.
Добровільність згоди на проведення обшуку - підпис у протоколі та відсутність заперечень
https://reyestr.court.gov.ua/Review/112938975
Огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди. У кримінальному провадженні на час проведення огляду місця події в помешканні засуджений не мав статусу ні затриманого, ні підозрюваного. У зазначеній слідчій дії він брав участь як власник житла, йому були роз’яснені положення статей 214, 233 та 237 КПК і він був згоден з проведенням огляду, про що свідчить відповідний його підпис у протоколі. Наведені обставини не ставлять під сумнів добровільність згоди засудженого на огляд його помешкання, оскільки були наявні всі процесуальні гарантії, які захищали його здатність висловлювати свою справжню думку.
Добровільна згода не вимагає звернення ОДР за ухвалою на обшук
https://reyestr.court.gov.ua/Review/111772574
Звернення органу досудового розслідування до слідчого судді за дозволом на проведення обшуку житла за наявності згоди особи, яка проживала в цьому житлі на підставі договору оренди, не вимагається КП
Наявність чи відсутність добровільної згоди на проведення обшуку не має значення, якщо обшук легалізовано ухвалою
https://reyestr.court.gov.ua/Review/110144423
Враховуючи, що власниця домоволодіння ні під час проведення обшуку, чи його завершення, ні під час судових розглядів не скаржилася на порушення її права недоторканості житла, а також слідчий надалі отримав дозвіл на проведення обшуку у слідчого судді, що є самостійною законною підставою для його проведення, а тому, за цих обставин, факт наявності чи відсутності добровільної згоди власника на проникнення в її житло немає значення.
ОБШУК – ст. 233, 234 КПК – 47 категорій!
Категорія «Про сутність, значення добровільної згоди на обшук. Обшук (огляд) за згодою володільця» лише одна з категорій!
Категорія ст. 233-236 КПК «Обшук» структурована наступним чином:
1. НЕВІДКЛАДНИЙ ОБШУК. Невідкладні випадки
2. Показання під час обшуку
3. Структурування за видами порушень під час проведення обшуку
3.1. Порушення пов'язані з учасниками / виконавцями обшуку (слідчий, прокурор, захисник, 3.1.1. поняті, володілець, підозрюваний)
3.1.1. Захисник
3.1.2. Оперуповноважені
3.1.3. Поняті
3.1.4. Слідчий, прокурор
3.1.5. Власник або володілець майна, підозрюваний
3.1.6. Оператор відеозйомки
3.2. Порушення, пов'язані із визначенням місця проведення обшуку: Житло, інше володіння, 3.2.1. місце злочину, публічне місце
3.2.1. Житло
3.2.2. Інше володіння
3.2.3. Місце злочину або місце виявлення ознак злочину
3.2.4. Публічне місце
3.2.5. Деталізоване структурування за видами місць проведення слідчої дії
3.2.5.1. Житло
3.2.5.2. Авто
3.2.5.3. Службовий кабінет
3.2.5.4. Паркан
3.2.5.5. Домоволодіння
3.2.5.6. Щитова обліку постачання води
3.2.5.7. Нежитлові приміщення
3.2.5.8. Подвір'я
3.2.5.9. Неогороджена земельна ділянка
3.3. Порушення в оформленні, порядку проведення обшуку
3.4. Порушення, пов'язані з недотриманням вимог безперервної відеофіксації обшуку
3.5. Порушення пов'язані з відсутністю повноважень виконавців обшуку
4. Обшук особи
5. Огляд, Обшук, Поверхнева перевірка. Обшук, маскований під огляд
6. Сутність, значення добровільної згоди. Обшук (огляд) за згодою володільця
7. Ухвала про обшук. Зміст ухвали. Перевірка підстав для надання дозволу
7.1. Зміст ухвали щодо визначення кола осіб, уповноважених на проведення обшуку
7.2. Зміст ухвали, якою легалізовано невідкладний обшук
7.3. Зміст ухвали про обшук щодо інших питань
7.4. Неповний текст ухвали про надання дозволу на проведення обшуку
7.5. Перевірка підстав для надання дозволу на проведення обшуку. Повноваження слідчого судді
7.6. Відсутність журналу судового засідання з розгляду клопотання про обшук
7.7. Інші ПП в категорії "Ухвала про обшук. Зміст ухвали. Перевірка підстав для надання дозволу"
8. Клопотання про обшук. Розгляд клопотання
9. Вилучення предметів, вилучених законом з обігу
10. Змив з рук (освідування) під час обшуку
11. Про визнання недопустимими похідних доказів від обшуку
12. Інші ПП в категорії "Обшук"
