Рішення ВС у справі № 910/5231/25 від 02.07.2026 https://t1p.de/x255u
ФОП оскаржив рішення АМК про накладення штрафу за порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів закупівлі за рамковою угодою меблів.
Суди попередніх інстанцій відмови у задоволенні позову.
У касаційній скарзі ФОП зазначив, що у разі подання для першого аукціону меншої кількості пропозицій, ніж визначена замовником кількість учасників рамкової угоди, такі суб'єкти господарювання не змагаються між собою щодо ціни (ставок), адже цим вони не отримують будь-якої переваги, оскільки з усіма учасниками такого аукціону все рівно буде укладена рамкова угода.
КГС ВС відхилив ці доводи.
ВС зазначив, що укладенню договору про закупівлю із застосуванням рамкової угоди передують три взаємопов’язані стадії:
- проведення відкритого аукціону;
- обрання переможців та укладення рамкових угод;
- укладення договору про закупівлю з одним або кількома учасниками рамкової угоди.
На кожному з цих етапів присутня конкуренція.
На першій стадії учасники конкурують між собою за право бути обраними для укладення рамкової угоди.
На другій стадії учасники рамкової угоди конкурують за право бути обраними замовником для укладення відповідного договору про постачання товарів або надання послуг.
ВС підкреслив, що закон не передбачає, що у випадку подання меншої кількості пропозицій, ніж визначена замовником, рамкова угода має бути укладена з усіма, хто подав тендерні пропозиції. Така угода має бути укладена з переможцями, якими всі учасники можуть не бути.
Отже, учасники торгів конкурують, щоб укласти рамкову угоду, адже не з усіма учасниками буде укладена рамкова угода.
