ВПВС у постанові від 01.03.2023 у справі № 925/556/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109491932 (п.п. 8.23 – 8.31)дійшла висновку, що збільшення податкового кредиту є майновим інтересом покупця товарів / послуг, який з 1.01.2015 за загальним правилом реалізовується після виконання продавцем обов'язку скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.
Водночас покупець не є стороною публічно-правових відносин між продавцем і контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних.
Як наслідок, такий покупець не може вимагати від держави відшкодування збитків, спричинених невиконанням контролюючим органом обов'язку з проведення перевірки продавця щодо складання та реєстрації податкової накладної.
Оскільки саме від продавця залежить реалізація покупцем права на податковий кредит з ПДВ, він (продавець) залишається відповідальним перед своїм контрагентом у господарській операції за наслідки невчинення цих дій.
Якщо перешкодою для вчинення продавцем таких дій було незаконне рішення, дія чи бездіяльність контролюючого органу, то держава може бути притягнута до відповідальності перед постачальником за спричинену цим шкоду, зокрема, в результаті притягнення продавця до відповідальності його контрагентом. (п.п. 114.3.2. п. 114.2 ПК).
Оскаржуючи рішення, дії або бездіяльність контролюючого органу, які перешкодили платнику податку здійснити реєстрацію податкової накладної у ЄРПН, платник податків намагається відновити порушене право.
Натомість, звертаючись із позовом про відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючого органу, платник податків, як у цій справі, намагається вже не відновити порушене право, а одержати компенсацію спричинених цим порушенням наслідків.
