ВС наголосив на спірності договірного врегулювання (визначення розміру) відшкодування шкоди внаслідок неможливості реєстрації податкової накладної з огляду на те, що предметом цивільного / господарського зобовязання є поставка товару, виконання робіт, надання послуги, оплата грошей, а реєстрація / нереєстрація податкової накладної постачальником товару / послуги не збільшує майновий фонд контрагента такого постачальника, тому такі дії у приватноправовому сенсі позбавлені ознак товару, роботи, послуги (зобовязання) як умов, за порушення яких виникають підстави цивільно-правової відповідальності.
На переконання ВС дії / бездіяльність податкового органу з нереєстрації податкової накладної не має спричиняти заподіяння шкоди позивачеві як постачальнику товару, оскільки такі діяння зумовлюють неотримання контрагентом позивача, тобто покупцем, податкового кредиту в розмірі ПДВ за угодою.
При цьому позивач добровільно сплатив штраф у договірному порядку (договір укладено між постачальником і покупцем), а за встановлених у цій справі обставин, зокрема, подальшої реєстрації податкової накладної, що надає право покупцеві отримати податковий кредит, контрагент позивача двічі має можливість отримати «вигоду» від угоди: по-перше, у розмірі штрафу, передбаченого договором, а по-друге, отримати податковий кредит у розмірі ПДВ за податковою накладною (підпункт «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України).
ВПВС ухвалою від 02.11.2022 https://reyestr.court.gov.ua/Review/107112519 прийняла до розгляду справу № 925/556/21 за позовом товариства до податкового органу про стягнення збитків, зумовлених блокуванням реєстрації податкової накладної.
