23.01.2025 ККС ВС
№ 127/28980/23 Про недопустимість протоколу огляду телефону та ноутбука через відсутність ухвали суду про тимчасовий доступ (НСРД та добровільна видача)
https://reyestr.court.gov.ua/Review/124718092
Також, належним чином суд перевірив твердження захисника ОСОБА_6 про те, що протокол огляду від 22 червня 2023 року мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4А» та протокол огляду від 28 червня 2023 року ноутбука марки «Asus» є недопустимими доказами, оскільки проведені без ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу.
Такі, висновки ґрунтуються не тільки на наданому апеляційним судом дозволі на проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем за мобільним номером засудженого, а й через добровільну видачу ОСОБА_7 своїх пристроїв співробітникам правоохоронного органу.
За цих обставин, Суд погоджується з висновками про відсутність потреби на звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням для отримання права на тимчасовий доступ до речей і документів. Протоколи огляду від 22 і 28 червня 2023 року суди обґрунтовано визнали належними і допустимими доказами, а інформацію відображену в них такою, що зібрана у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.
26.11.2024 ККС ВС
№ 676/6929/17 Доступ до інформації в телефоні, вирішується за правилами тимчасового доступу. У випадку володіння ним сторони обвинувачення тимчасовий доступ не вимагається.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/123678721
Доступ до інформації, що міститься в телефоні, вирішується за правилами тимчасового доступу до речей і документів, що регулюється Главою 15 КПК. Якщо ж телефон не має системи логічного захисту, знаходиться у володінні сторони обвинувачення, яка отримала його в результаті законної слідчої (розшукової) дії, то звернення до слідчого судді з вимогою надати самій собі доступ до телефону не вимагається.
21.11.2024 ККС ВС
№ 639/3093/23 Втручання в таємницю спілкування виключається, якщо абонент (учасник) спілкування добровільно розкриває її державним органам. За таких обставин відбувається фіксація добровільно розкритої інформації
https://reyestr.court.gov.ua/Review/123314009
Положення ч. 3 ст. 258 КПК охороняють права осіб, які бажають зберегти таємницю їхнього спілкування, і надають гарантії від зловживань правоохоронних органів на несанкціоноване втручання у спілкування. Натомість таємниця виключається, якщо абонент (учасник) спілкування не бажає її зберігати і добровільно розкриває, зокрема, перед державними органами. За таких обставин не відбувається втручання у спілкування, а відбувається фіксація добровільно розкритої інформації, яка втрачає статус таємниці й набуває статусу відкритості.
Під час огляду місця події засуджена надала дозвіл працівникам поліції на огляд належного їй мобільного телефону, отже доступ до відповідної інформації не був пов’язаний з подоланням систем логічного захисту, здійснювався за добровільною згодою особи, про що було складено протокол огляду електронних інформаційних систем, підписаний засудженою без зауважень. За таких обставин, колегія суддів ККС вважає, що доступ до інформації, що містилась в телефоні засудженої, отримано органом досудового розслідування без порушення вимог КПК.
10.09.2024 ККС ВС
№ 127/13972/17 Огляд листування в умовах добровільного надання - не є видом НСРД, не потребує дозволів сл. судді в порядку для НСРД або тимчасового доступу
https://reyestr.court.gov.ua/Review/122000053
Проведення огляду наявного на технічних пристроях особистого листування осіб, яке відбулося в минулому, для проведення якого немає підстав проводити його в умовах таємності та негласності, не є видом НСРД і не потребує отримання дозволу слідчого судді, як і не потребує такого дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
09.04.2024 ККС ВС
№ 369/4929/19 Огляд інформації в телефоні при законному вилученні не є видом НСРД, а також не потребує тимчасового доступу на підставі ухвали
https://reyestr.court.gov.ua/Review/118465118
Огляд інформації, що міститься в телефоні, не становить негласне втручання у приватне спілкування, передбачене § 2 гл. 21 КПК, і доступ до інформації, що містилася в ньому не вимагає отримання окремого дозволу в порядку, визначеному тимчасовим доступом до речей і документів, що регулюється гл. 15 КПК, якщо сторона обвинувачення отримала телефон підозрюваного у своє володіння на підставі законно проведеного обшуку, обставини якого не дають підстав для визнання цього телефона недопустимим доказом
22.02.2024 ККС ВС
№ 208/3704/22 Огляд телефону без дозволу слідчого судді (фотографії, текстові повідомлення)
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117277325
У кримінальному провадженні інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена шляхом включення телефону та огляду фотографій і текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких був наданий власником добровільно. Таким чином орган досудового розслідування провів огляд предмета - телефона та оформив
його відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
18.09.2023 ККС ВС
№ 161/5817/22 Доступ до мобільного телефону не повинен здійснюватися через ухвалу НСРД
https://reyestr.court.gov.ua/Review/113626920
Доступ до інформації з мобільного телефону особи не повинен здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем.
Сутність такої НСРД як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.
Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов’язаний з подоланням системи логічного захисту.
09.04.2020 ККС ВС
№ 727/6578/17 Огляд телефону без ухвали слідчого судді можливий. Огляд телефону та зняття інформації з електронних інформаційних систем
https://reyestr.court.gov.ua/Review/88749345
Так само безпідставним є і твердження захисника про те, що під час досудового розслідування було здійснено незаконний (без постанови слідчого судді) доступ до відомостей з електронних інформаційних мереж, який оформлено як протокол огляду предмета телефона.
Сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.
Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Категорія «Таємниця листування, телефон» у ст. 258 КПК
Вас також можуть зацікавити наступні категорії (теми) у ст. 258 КПК:
Приватне спілкування, листування, добровільне розкриття таємниці приватного спілкування
1. Добровільне розкриття таємниці приватного спілкування
2. Умисний чи випадковий запис без ухвали
3. Приватне спілкування. Оцінка судом приватності
4. Таємниця листування, телефон
