Правова позиція ЄСПЛ у справі «COOPERATIVA DE CONSTRUCŢIE A LOCUINŢELOR NR. 162 v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA» від 04.12.2025, заява № 13948/15 https://t1p.de/2q1hg
Компанія-заявник скаржилася за п.1 ст.6 Конвенції на те, що національні суди належним чином не розглянули її клопотання про звільнення від судових зборів на підставі арешту її єдиного банківського рахунку у зв'язку з нездатністю сплатити непогашені рахунки постачальника послуг.
Розглядаючи цю скаргу, ЄСПЛ зазначив, що судові збори, які компанія-заявник була зобов'язана сплатити згідно з національним законодавством, не бути надмірними.
Однак, Суд звернув увагу на те, що на єдиний банківський рахунок компанії було накладено арешт, і що вона надала довідку, яка підтверджує цей факт. Вона також стверджувала, що її фінансова неплатоспроможність була прямим наслідком непогашених боргів сторін, проти яких вона намагалася подати позов, і що, як юридична особа, вона не мала інших ресурсів у своєму розпорядженні. Незважаючи на причини, висунуті компанією-заявником, та надані докази, національні суди відхилили клопотання про звільнення, не розглянувши ці докази та не надавши інших достатніх підстав для свого рішення.
З огляду на ці міркування, Суд вважав, що відмова у звільненні від сплати судових зборів за відсутності індивідуальної оцінки фінансового стану компанії-заявника та зв'язку між її фінансовими труднощами та цивільним позовом, за яким було заявлено доступ до суду, порушила саму сутність її права на доступ до суду.
Відповідно, мало місце порушення п.1 ст.6 Конвенції.
