виконавче провадження

Наслідки та дії стягувача при невідповідності виконавчого документу вимогам Закону України «Про виконавче провадження»

Статус виконавчого провадження під час дії мораторію на сплату грошового зобов`язання за договором кредиту (позики), включаючи основну суму кредиту (позики), проценти, комісії та інші платежі

Мін'юст спільно з ДП «Національні інформаційні системи» (НАІС) та Державною судовою адміністрацією провели черговий етап модернізації Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП). Оновлення програмного забезпечення спрямоване на підвищення ефективності виконання судових рішень, скорочення паперового документообігу та подальшу цифровізацію взаємодії між органами державної влади, виконавцями та іншими учасниками виконавчого провадження.

Електронна взаємодія з ЄСІТС

Рішення ВП ВС у справі № 127/6664/14 від 08.04.2026 https://t1p.de/w7bvm

Центральним питанням цієї справи було таке: чи передбачає законодавство повноваження посадових осіб (зокрема директора Департаменту ДВС) здійснювати контроль/перевірку законності виконавчого провадження та скасовувати постанови державного виконавця з власної ініціативи.

Виконавче провадження забезпечує виконання судових рішень, але водночас гарантує захист базових прав людини. Закон визначає перелік майна, яке не може бути вилучене навіть за наявності боргу, а також встановлює додаткові обмеження в умовах воєнного стану.

Виконавець не має права арештовувати кошти, які мають соціальний, компенсаційний або цільовий характер — це прямо заборонено ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема:

1. Соціальні виплати на дітей і сім’ю:

Верховний суд: обмеження щодо видачі виконавчих документів та відстрочення набрання рішенням суду законної сили на період дії воєнного стану

26 лютого 2026 року Верховний суд в рамках справи № 905/391/24 (ЄДРСРУ № 134383971) досліджував питання наявності чи відсутності обмежень щодо видачі виконавчих документів та відстрочення набрання рішенням суду законної сили на період дії воєнного стану.

Рішення ВС у справі № 915/2357/19 від 06.04.2026 https://t1p.de/dynyp

ВДВС у касаційній скарзі вказала, що саме бездіяльність стягувача, яка полягає у нездійсненні авансування додаткових витрат виконавчого провадження, унеможливлює подальше проведення виконавчих дій та здійснення виконавчого провадження.

Належним способом захисту прав сторони виконавчого провадження є оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, а не зобов’язання виконавця виконати рішення суду, оскільки такий обов’язок уже покладений на нього законом.

Справа в тому, що цей закон кардинально нічого не змінює, а лише виключає виконавця, як посередника, в процесі накладення і зняття арештів та заборон на майно і гроші.

Тепер йому достатньо буде відкрити виконавче провадження і все. Боржник відразу буде позбавлений можливості укладати правочини та розпоряджатись грошима на рахунках.

Зараз це робиться так:

- Виконавець відкриває виконавче провадження.

- Вносить боржника в реєстр боржників.

- Вносить заборони в реєстр рухомого і нерухомого майна.