Рішення ВС у справі № 916/4996/24 від 26.05.2026 https://t1p.de/87c0m
Виконавчий комітет у касаційній скарзі вказував, що Суд повинен дати відповідь на питання, чи може регуляторне обмеження, встановлене для суб`єкта у сфері медіа, трансформуватися у прямий корпоративний обов'язок його учасника, органу місцевого самоврядування.
КГС ВС надаючи відповідь на спірне питання вказав, що згідно з ч.2 ст.21 Закону України "Про медіа" суб`єктом у сфері аудіовізуальних медіа не може бути особа, до структури власності якої входять державні органи, органи місцевого самоврядування, їх об'єднання, крім винятків, передбачених законом, політичні партії, їх структурні підрозділи, а також юридичні особи, засновані такими суб'єктами, крім наукових установ, закладів освіти та закладів культури. Зазначені обмеження не поширюються на публічні аудіовізуальні медіа та на суб`єкт у сфері парламентського мовлення.
Законодавством чітко визначено шляхи, за якими відповідач з власної волі може відчужити частку (ст.21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") або вийти зі складу учасників товариства (ст.24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
Тобто положення Закону України "Про медіа" не встановлюють обов`язку учасника суб`єкта у сфері медіа, який (учасник) відноситься до державних органів, органів місцевого самоврядування, їх об`єднання, привести структуру власності у відповідність із вимогами цього Закону, натомість такий обов`язок покладено на сам суб'єкт у сфері медіа.
