Позивач (переможець прилюдних торгів, які надалі визнані недійсними, а придбане майно витребуване в нього боржником) звернувся до суду з позовом до стягувача та особи, якій стягувач відступив відповідне право вимоги до боржника, УДКС, як безпосередніх отримувачів сплачених ним коштів, які просив стягнути з них у відповідних частках.
ВПВС неодноразово вказувала, що з аналізу статей 655, 658 ЦК України вбачається, що набуття майна за результатами електронних торгів є договором купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є організатор електронних торгів, який укладає договір, та державна виконавча служба або приватний виконавець, які виконують договір у частині передання права власності на майно покупцю
Системне тлумачення абз. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України та п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України свідчить, що:
- (а) законодавець не передбачив можливість здійснення односторонньої реституції;
- (б) правила абз. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України застосовуються тоді, коли відбувається саме двостороння реституція;
- (в) в тому разі, коли тільки одна із сторін недійсного правочину здійснила його виконання, то для повернення виконаного підлягають застосуванню положення гл. 83 ЦК України
ВС у складі колегій суддів КЦС в таких справах, коли продавцем арештованого майна боржника виступав орган державної виконавчої служби, виходив з того, що належним відповідачем за такими вимогами є саме орган державної виконавчої служби, а не держава України.
Проте в постанові ВС у складі колегії суддів КГС від 12.06.2020 в справі № 906/775/17 вважав, що оскільки орган державної виконавчої служби є продавцем майна за наслідком примусового продажу майна боржника, належним відповідачем /боржником у такому зобов`язанні в повній сумі сплачених переможцем коштів є держава Україна.
Оскільки застосування судами різних підходів до тлумачення законодавства призводить до невизначеності закону та суперечливого застосування, ВПВС 30.09.2026 постановила ухвалу https://reyestr.court.gov.ua/Review/140348039 про прийняття справи № 757/8045/17-ц до свого розгляду.
