12.12.2024 ККС ВС
№ 751/6430/20 Якщо в процесі збирання доказів встановлено співучасть іншої особи, внесення окремих відомостей до ЄРДР не потрібно, тому легалізація в порядку ст. 257 не потребується
https://reyestr.court.gov.ua/Review/123992256
Так, за результатами перевірки матеріалів справи встановлено, що кримінальне провадження було розпочате за фактом вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки ч. 2 ст. 189 КК України, а не щодо конкретної особи. Під час досудового розслідування було встановлено причетність до цього злочину ОСОБА_10 , а згодом у процесі збирання доказів, зокрема за результатами проведення 08 квітня 2020 року НСРД, було з`ясовано, що до вчинення кримінального правопорушення у співучасті з ОСОБА_10 може бути причетний також ОСОБА_7. З огляду на ці обставини не було потреби в окремому внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, оскільки його дії були зафіксовані в межах уже розпочатого кримінального провадження за ознаками вчинення згаданого злочину.
Цим спростовуються доводи захисника про те, що докази, використані для доведення винуватості ОСОБА_7 , були здобуті з порушенням вимог ст. 214 КПК України стосовно недопущення здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого і потребували легалізації в порядку ст. 257 цього Кодексу.
31.10.2022 ККС ВС
№ 554/14287/15-к Проведення НСРД за епізодами правопорушень, які об’єднані з провадженням у якому надано дозвіл на проведення НСРД – не свідчить про недопустимість НСРД
https://reyestr.court.gov.ua/Review/107140895
Також є непереконливими доводи захисника про те, що протоколи за результатами НСРД є недопустимими доказами, оскільки ці слідчі дії проведено в іншому кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами Полтавської міської ради.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК, були внесені до ЄРДР 11 січня 2015 року за № 42015170000000002. Згідно з ухвалою слідчого судді апеляційного суду було надано дозвіл на проведення НСРД у цьому кримінальному провадженні. Постановою прокурора від 17 червня 2015 року кримінальні провадження за № 42015170000000002 та № 42014170000000303 від 27 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК, об`єднано в одне провадження.
Після цього постановою прокурора від 21 листопада 2015 року кримінальне провадження № 42014170000000303 було об`єднано з провадженням № 42015170000000375 від 21 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК.
Отже, кримінальне провадження № 42015170000000002, у якому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК, ухвалами слідчого судді було надано дозвіл на проведення НСРД, входить до провадження № 42014170000000303, тому зібрані в ньому докази можуть бути використані в цьому провадженні.
12.08.2020 ККС ВС
№ 333/7457/16 Про недопустимість НСРД через порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК (епізод вчинення злочину іншою особою внесено не протягом 24 год.)
https://reyestr.court.gov.ua/Review/91010414
За встановлених фактичних обставин кримінального провадження, на підставі доказів, досліджених та оцінених з точки зору належності, допустимості та достовірності у судовому засіданні, місцевий суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення у частині обвинувачення його у повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів за епізодами від 23 березня, 09 та 13 жовтня, 03 листопада 2015 року, а також про недоведеність вчинення ОСОБА_6 повторного незаконного придбання, зберігання з метою збуту, незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин за епізодами від 23 березня, 09 жовтня, 03листопада 2015 року.
Приймаючи таке рішення, місцевий суд встановив, що 14 січня 2015 року до ЄРДР за № 12015080000000021 внесено відомості про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК.
Постановами прокурора від 04 березня та 08 жовтня 2015 року № 04/2/4-797т та№04/2/4-3489т у вищезазначеному кримінальному провадженні для отримання доказів злочинної діяльності проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Згідно з протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 23березня, 09 та 13 жовтня, 03 листопада 2015 року, проведеного на підставі вищезазначених постанов, було виявлено обставини, які вказують на вчинення ОСОБА_6 протиправних дій.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але непізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. При цьому здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з пунктом 4.3.1 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції У країни від 16листопада 2012 року № 114/1042/516/1199/936/1687/5 (далі Інструкція), якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується в даному кримінальному провадженні, слідчим або уповноваженим оперативним підрозділом невідкладно складається протокол, що не пізніше 24 годин з моменту виявлення ознак зазначеного кримінального правопорушення надається прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.
Однак за фактом вчинення ОСОБА_6 протиправних дій за епізодами від 23березня, 09 та 13 жовтня, 03 листопада 2015 року, відомості до ЄРДР внесено лише 11 серпня 2016 року, а тому докази, покладені в основу обвинувачення ОСОБА_6 , утому числі і носії інформації DVD-R диски, на неврахування яких посилається скаржник, отримано з порушенням встановленої процесуальної процедури та є недопустимими.
Категорія: «Підстави проведення НСРД» у категорії ст. 246 КПК.
Вас можуть зацікавити інші категорії у ст. 246 КПК:
1. Доручення оперативному підрозділу про виконання НСРД
2. Недопустимість через відсутність повноважень оперуповноваженого
3. Недопустимість через відсутність повноважень слідчого
3.1. Слідчого не зазначено в ухвалі про дозвіл на проведення НСРД
3.2. У протоколі не зазначено особу, якій доручено відеофіксацію
4. Недопустимість через неналежне залучення інших осіб до НСРД
5. Недопустимість через порушення щодо осіб, відносно яких проводиться НСРД
6. Недопустимість через рапорт за результатом пошукового заходу
7. Недопустимість через невнесення в ЄРДР, неправильну кваліфікацію, перекваліфікацію, тощо
7.1. Штучна кваліфікація
7.2. Проведення НСРД у нетяжкому злочині
7.3. Недопустимість через проведення НСРД до внесення відомостей в ЄРДР
7.4. Недопустимість через порушення 24 год.строку внесення в ЄРДР
7.5. Недопустимість НСРД у епізодах, не внесених в ЄРДР
8. "Інша особа" в контексті ст. 246 КПК
У питаннях, пов’язаних із внесенням відомостей в ЄРДР доцільно також аналізувати ПП у категорії ст. 214 КПК та профільні статті у Главі 21 щодо конкретного виду НСРД.
