неправомірна вигода

НАБУ та САП викрили посадовця Державної прикордонної служби України та власника приватної компанії з виробництва безпілотників на вимаганні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі.

Як повідомляється, у серпні 2025 року одна з військових частин ДПСУ ініціювала закупівлю партії безпілотних авіаційних комплексів. До участі у переговорній процедурі допустили приватне товариство, яке пропонувало поставити необхідну продукцію за 825 млн грн.

Правоохоронці повідомили заступнику командира 58 окремої мотопіхотної бригади імені гетьмана Івана Виговського про підозру в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення. Суд обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 998 400 грн.

НАБУ і САП викрили керівника однієї з депутатських фракцій Верховної Ради України на пропозиції неправомірної вигоди низці народних депутатів, які належать до фракцій, не очолюваних цією особою, за голосування «за» або «проти» конкретних законопроектів.

Попередня кваліфікація: ч. 4 ст. 369 КК України.

Деталі у антикорупційних органах пообіцяли надати згодом.

Також у ЗМІ поширили інформацію, що у офісі Юлії Тимошенко проводяться обшуки.

25.02.2025 ККС ВС

№ 127/18888/20 Надавач неправомірної вигоди не має обов'язково бути обізнаним про кінцевого отримувача їх ролі.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/125605323

12.11.2024 ККС ВС

Прохання чи пропозиція надати неправомірну вигоду відрізняється від її вимагання відсутністю погрози законним інтересам особи. Вимагання виключається, якщо особа прагне обійти закон

https://reyestr.court.gov.ua/Review/123141171

У Державній прикордонній службі України повідомили, що лише у квітні 2025 року було припинено 52 спроби надання неправомірної вигоди на суму понад 350 тис. гривень.

Протягом минулого місяця також було виявлено 4 випадки можливого порушення особовим складом відомства норм антикорупційного законодавства, відповідальність за які передбачена статтями 368 та 369-2 Кримінального кодексу України  та 2 статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.11.2024 ККС ВС

№ 127/30356/21 Сам собою факт відповідної пропозиції не дає достатніх підстав для висновку, що звернення іншої особи має вирішальний вплив на формування злочинного наміру та що в іншому випадку злочин не було би вчинено

https://reyestr.court.gov.ua/Review/123380785

Військовослужбовець Білоцерківського зонального відділу ВСП вимагав хабар за сприяння у влаштуванні особи на військову службу в тилову частину з подальшим зняттям з військового обліку.

Затримання проводилося співробітниками Управління внутрішньої безпеки Головного управління ВСП ЗСУ у взаємодії з Управлінням стратегічних розслідувань у Київській обл., ДСР Нацполіції України.

Офіцера затримано у порядку ст. 208 КПК України. У його службовому кабінеті, за місцем проживання та у транспортному засобі проведено санкціоновані обшуки.

Голові обласної медико-соціальної експертної комісії №2 міста Маріуполь повідомлено про підозру  за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди (ч. 3 ст. 368 КК України).

Ця МСЕК тимчасово дислокується у Хмельницькому та приймає рішення про встановлення груп інвалідності внутрішньо переміщеним особам з Донецької області й інших тимчасово окупованих територій України.

ДБР повідомили про підозру начальнику Тернопільського РТЦК та СП, який вимагав у підприємця неправомірну вигоду за відстрочку від призову на військову службу.