15.01.2024 ОП ККС ВС
№ 683/694/20 Розбіжність фактичних обставин у повідомленні про підозру та обвинувальному акті - не істотне порушення
https://reyestr.court.gov.ua/Review/116446104
Розбіжності у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення у повідомленні про підозру та в обвинувальному акті, за умови, що такий їх виклад в обвинувальному акті дає повне розуміння кожного з елементів складу кримінального правопорушення для юридично-правової оцінки діяння за відповідною кримінально-правовою нормою, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
19.10.2023 ККС ВС
№ 718/1189/22 Зміст підозри та обвинувального акта може відрізнятися
https://reyestr.court.gov.ua/Review/114423720
Зміст формулювання обвинувачення при складанні обвинувального акта може як збігатися, так і відрізнятися від сформульованої підозри у письмовому повідомленні про неї з огляду на те, що в обвинувальному акті викладаються не лише відомі на момент повідомлення про підозру фактичні обставини кримінального правопорушення, а й обставини, встановлені під час досудового розслідування. Таким чином, до формулювання повідомлення про підозру законодавець встановлює менші вимоги, аніж до формулювання обвинувачення з викладенням його в обвинувальному акті.
Принципових відмінностей у викладенні фактичних обставин, які впливають на обсяг обвинувачення чи кваліфікацію дій винного, у цих двох процесуальних документах не може бути, однак їх зміст не завжди може повністю збігатися, оскільки обвинувальний акт уточнює формулювання обвинувачення на підставі зібраних доказів.
Різний за змістом виклад у письмовому повідомленні про підозру та обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення в частині дати скоєння протиправного діяння жодним чином не свідчить про порушення вимог кримінального процесуального закону.
27.03.2023 ККС ВС
№ 185/1798/18 Наявність деяких розбіжностей у встановлених фактичних обставинах кримінального провадження, які викладаються у повідомленні про підозру та обвинувальному акті не суперечить приписам КПК
https://reyestr.court.gov.ua/Review/109995498
Колегія суддів зауважує, що наявність деяких розбіжностей у встановлених фактичних обставинах кримінального провадження, які викладаються у повідомленні про підозру та обвинувальному акті не суперечить приписам КПК
14.01.2023 ККС ВС
№ 662/2625/18 Відсутність елемента складу з підозри в обвинувальному акті не є порушенням
https://reyestr.court.gov.ua/Review/108488332
Відсутність в обвинувальному акті зазначеного у письмовому повідомленні про підозру елементу складу інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення не впливає на його правову оцінку, якщо цей елемент не є обов’язковою ознакою вказаного кримінального правопорушення.
02.11.2022 ККС ВС
№ 724/1590/19 Підозра та обвинувачення, фактичні обставини та формулювання обвинувачення
https://reyestr.court.gov.ua/Review/107219632
Поняття «підозра» і «обвинувачення» не є тотожними. Недопустимим є використання зазначених понять як синонімів у різних процесуальних документах, оскільки вони не можуть вважатися рівнозначними, незважаючи на подібність стилістичного викладу фактичних даних у повідомленні про підозру та обвинувальному акті.
Фактичні обставини визначають своїм змістом фабулу инувачення, яка віддзеркалює фактичну модель вчиненого кримінального правопорушення, а формула кваліфікації і формулювання обвинувачення є правовою оцінкою кримінального правопорушення, фактичною вказівкою на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
21.04.2021 ККС ВС
№ 295/12923/19 Зміст підозри має відповідати обвинувальному акту
https://reyestr.court.gov.ua/Review/96545149
Незважаючи на те, що чинним КПК не передбачені наслідки неспівпадіння викладу фактичних обставин кримінального правопорушення у повідомленні про підозру і обвинувальному акті, а тим більше - в обвинувальних актах, врученому обвинуваченому і направленого до суду, усталена судова практика свідчить про те, що випадки коли обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, не збігається з викладом фактичних даних у повідомленні про підозру мають визнаватися істотними порушеннями вимог КПК.
Структурні елементи, які входять до підозри та формалізуються у повідомленні про підозру, мають повністю відтворюватися в обвинувальному акті. У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або при зміні первинної підозри, слідчий, прокурор зобов'язані знову вручити особі повідомлення про підозру з виконанням вимог статті 278 КПК.
24.11.2016 ККС ВС
№ 5-328кс16 Підозра та обвинувачення - різні етапи. Припущення
https://reyestr.court.gov.ua/Review/63392983
Підозра є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (частина перша статті 276 КПК). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.
Обвинувальний акт, згідно із пунктом 3 частини другої статті 283 КПК, є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт - це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту. Далі обвинувальний акт затверджується прокурором й одночасно з його переданням до суду вручається учасникам кримінального провадження під розписку (стаття 293 КПК). Для суду цей процесуальний документ є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в його межах (частина перша статті 337 КПК).
Наведені теоретичні положення є підґрунтям для висновку про нетотожність понять «підозра» і «обвинувачення», які, попри наявність спільних рис (одні і ті ж обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні), є різними етапами досудового розслідування з притаманним лише їм специфічним комплексом гарантій прав та обов'язків і порядку здійснення процесуальних дій. З огляду на це недопустимим є використання зазначених понять як синонімів у різних процесуальних документах, оскільки вони не можуть вважатися рівнозначними, незважаючи на подібність стилістичного викладу фактичних даних у повідомленні про підозру та обвинувальному акті.
Категорія «Невідповідність змісту обвинувального акта та підозри як підстава для повернення обвинувального акта» у ст. 291 КПК, а також у статтях: 219, п. 10 ч. 1 ст. 284, 314-315, 276-278, 392 КПК
Вас також можуть зацікавити наступні теми у ст. 291 КПК:
1. Повернення обвинувального акта та вплив на строки ДР
2. Підстави для повернення обвинувального акту
2.1. Різний виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення як підстава для повернення обвинувального акта
2.2. Некоректні посилання в обвинувальному акті як підстава для повернення обвинувального акта
2.3. Невідповідність змісту обвинувального акта та підозри як підстава для повернення обвинувального акта
2.4. Невірна кваліфікація в обвинувальному акті як підстава для повернення обвинувального акта
3. Оскарження рішення про повернення обвинувального акта
4. Зміст обвинувального акта та відповідність підозрі
5. Обвинувальний акт як етап, яким закінчується досудове розслідування
6. Обсяг повноважень слідчого / прокурора після повернення обвинувального акта. Відновлення досудового розслідування
7. Відсутність первинного обвинувального акта (після повернення) при судовому розгляді
8. Оцінка відповідності обвинувального акта Апеляційною та Касаційною інстанціями
9. Момент між підписанням обвинувального акта та доставкою його до суду
10. Неконкретизоване обвинувачення в обвинувальному акті
11. Вручення обвинувального акту підозрюваному
12. Направлення обвинувального акту до суду як момент закінчення ДР
13. інші ПП
