Рішення ВС у справі № 446/640/22 від 21.01.2026 https://t1p.de/4me8r
У касаційній скарзі обвинувачений вказав, що під час судового засідання, яке відбувалося в режимі відеоконференції, через погану якість звуку він не чув і не розумів, що відбувається у судовому засіданні, тому вважає, що суд першої інстанції не роз'яснив йому належним чином наслідки застосування положень ст.46 КК України.
ККС ВС підтримав доводи касаційної скарги з огляду на таке.
За змістом п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.ч.1,4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи клопотання сторони про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим в порядку ст.46 КК України, зобов'язані роз'яснити сторонам порядок та наслідки такого звільнення.
На запитання головуючого, чи зрозумілі обвинуваченому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, останній повідомив, що не все зрозумів у зв`язку з поганою якістю звуку. Однак, не дивлячись на це, суд першої інстанції не вжив заходів для налагодження зв'язку і повторного роз'яснення обвинуваченому наслідків звільнення від кримінальної відповідальності на підставі положень ст.46 КК України, а задовольнив клопотання про таке звільнення.
Відтак, суд роз'яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування положень ст.46 КК України, не переконавшись в тому, що такі наслідки були зрозумілі обвинуваченому, й він усвідомлено погодився на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі положень ст.46 КК України з подальшим закриттям кримінального провадження, допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними.
