Наводимо лише одну категорію з дев’яти по цьому питанню.
28.02.2024 ККС ВС
Під час судових дебатів, суд має надати можливість протилежній сторони заперечити доводи іншої сторони. Таке порушення суперечить засаді змагальності сторін
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117402527
У разі, коли сторона кримінального провадження під час дебатів порушує питання про визнання доказів недопустимими з тих підстав, що можуть бути перевірені і спростовані іншою стороною під час з’ясування обставин, суд, не надавши можливості заперечити і спростувати такі доводи, позбавляє насамперед себе можливості виконати приписи ст. 94 КПК і надати правильну оцінку доказам з точки зору їх допустимості, а також сторону провадження - права довести перед судом переконливість своєї позиції, що суперечить засадам змагальності сторін.
Разом із тим у разі, коли на відповідному етапі судового розгляду сторона наводила аналогічні тим, що висловлені в дебатах, заперечення проти допустимості певних доказів з тих самих підстав, проте інша сторона, керуючись власним сумлінням не вважала такі доводи обґрунтованими і не скористалась можливістю їх спростувати у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, застосуванню підлягають приписи статей 23 КПК (безпосередність дослідження показань, речей і документів), 26 КПК (диспозитивність).
01.08.2022 ККС ВС
Пояснення обвинуваченого в дебатах не мають доказового значення
https://reyestr.court.gov.ua/Review/105624070
Якщо обвинувачені відмовилися давати показання з приводу пред’явленого їм обвинувачення та їх допит не здійснювався, то суд першої інстанції не має права покладати інформацію, отриману від обвинувачених під час судових дебатів у вигляді пояснень, в обґрунтування вироку, а суд апеляційної інстанції повинен виключити посилання у вироку суду першої інстанції на ці пояснення як такі, що отримані не з передбачених кримінальним процесуальним законом джерел. Якщо перегляд вироку місцевого суду був ініційований стороною обвинувачення з метою доведення необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, то, враховуючи обставини судового розгляду, апеляційний суд повинен із власної ініціативи реалізувати право на повторне дослідження доказів за відсутності клопотань сторін про це. Пропозиція апеляційного суду «надати пояснення щодо обставин інкримінованого злочину» означає пропозицію надати саме показання, що по суті є процедурою дослідження доказів шляхом фактичного допиту обвинувачених.
06.07.2022 ККС ВС
Пояснення обвинуваченого по суті скарг не є допитом в розумінні ст. 351 КПК
https://reyestr.court.gov.ua/Review/105218407
Пояснення обвинуваченого, надані під час висловлення доводів щодо апеляційних скарг у апеляційному суді, не можуть вважатися такими, що надані в результаті допиту обвинуваченого судом у розумінні ст. 351 КПК
У категорії ст. 364 «Дебати» Вас також можуть зацікавити наступні категорії:
1. Час достатній для підготовки до дебатів
2. Оцінка пояснень під час дебатів та заперечення учасників
3. Повернення з дебатів на іншу стадію
4. Повернення на дебати з нарадчої кімнати
5. Дебати з використанням телефонного зв'язку (не через ВКЗ)
6. Питання головуючого під час виступу в дебатах та вплив на порушення прав
7. Розгляд клопотань на стадії судових дебатів та позбавлення права виступу
8. Інші ПП щодо стадії проведення дебатів
9. А також категорії у відповідних статтях
