Рішення ВС у справі № 947/39286/23 від 29.12.2025 https://t1p.de/0gbdc
Роботодавець звернувся до суду з позовом про стягнення з водія як свого працівника матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. За результатами апеляційного перегляду, відмовлено у задоволенні цього позову.
У касаційній скарзі роботодавець стверджував, що відповідно до подорожнього листа відповідачу під його підпис передано транспортний засіб з напівпричепом, а тому завдана ним шкода підлягає відшкодуванню на підставі ч.2 ст.134 КЗпП.
КЦС ВС заперечив касанту.
ВС зауважив, що встановивши, що відповідач, працюючи на посаді водія автотранспортних засобів, і під час виконання трудових обов'язків скоїв ДТП, завдав відповідачу майнової шкоди, врахувавши, що посада водія не належить до категорії працівників, з якими згідно зі ст.135-1 КЗпП України може бути укладений договір про повну матеріальну відповідальність, позивач не довів можливість покладення на відповідача повної матеріальної відповідальності за завдану шкоду, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що відповідач не може нести матеріальну відповідальність у повному розмірі за завдання шкоди.
При цьому, на переконання ВС, подорожній лист є документом для звітності, а не для фіксації передання майна чи цінностей, а тому він не може бути підставою для покладення матеріальної відповідальності.
