позовна заява

Рішення ВП ВС у справі № 990/290/25 від 18.12.2025 https://t1p.de/q0s00

Рішення ВС у справі № 607/7682/25 від 18.12.2025 https://t1p.de/yzftg

У цій справі суд першої інстанції встановив, що один із двох примірників позовної заяви не підписано позивачем та із цих міркувань на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України повернув позов загалом, тобто підписаний та непідписаний примірник разом з додатками.

Рішення ВС у справі № 903/497/24 від 17.01.2025 https://t1p.de/xqx5j

У касаційній скарзі прокурор зазначив, що суд апеляційної інстанції, здійснюючи розгляд апеляційної скарги відповідача на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, не мав досліджувати обґрунтованості позову.

КГС ВС підтримав позицію прокурора з огляду на таке.

Право позивача звернутися до суду з заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті

31 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 727/9312/22, провадження № 61-13089св24 (ЄДРСРУ № 122717235) досліджував питання щодо постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без руху з підстав ненадання оригіналу свідоцтва про шлюб: судова практика судов першої та апеляційної інстанцій

Суди першої інстанції , вказуючи на необхідність додавати до позову про розірвання шлюбу оригінал свідоцтва про шлюб, зазвичай посилаються на положення Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з відсутністю доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви при обов’язку відповідача зареєструватися в системі електронного суду

Позивач просив визнати протиправним направлення Апаратом ВРУ його заяв до Секретаріату КМУ.

На підтвердження цих обставин додав до позовної заяви звернення (заяву) з додатком (проєкт закону, пояснювальна записка, порівняльна таблиця), відповідь Апарату ВРУ.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судове засідання позивач та його представник повторно не з`явились без поважних причин та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Рішення ВС у справі № 420/9405/22 від 28.03.2023 https://cutt.ly/p7lyx3d

У цій справі КАС ВС досліджував питання належного виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у разі встановлення декількох недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України голова ліквідаційної комісії будь-якої юридичної особи, зокрема й суду, не діє від власного імені, а у відносинах з іншими особами, у тому числі з судом та учасниками справи, представляє відповідну юридичну особу та виступає в суді від її імені.

Натомість позивач подав адміністративний позов, вважаючи, що відповідачем має бути саме голова ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду.