Рішення ВС у справі № 263/13128/18 від 12.11.2025 https://t1p.de/i1off
У касаційній скарзі захисник зазначив, що про неодноразове втручання в процедуру авторозподілу судових справ.
Відхиляючи зазначені вище доводи касанта, ККС ВС зауважив, що згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (копія якого зі змінами і доповнення містяться на сайті суду), а саме п.2.3.22 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в пп.2.3.21 п.2.3 цього Положення. За змістом п.2.3.53. у разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ відповідно до пп.2.3.24 п.2.3 цього Положення автоматизованою системою автоматизовано створюється протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 12). А відповідно до п.2.3.54. у разі усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, такий розподіл відбувається відповідно до вимог цього Положення.
ВС виснував, що повторна передача справи відповідальною особою суду на автоматизований розподіл після задоволення самовідводів та відводів суддів не є втручанням у процедуру автоматизованого розподілу.
