15.04.2025 ККС ВС
№ 676/4638/23 Про відсутність порушень щодо підстав проведення НСРД з урахуванням початкової кваліфікації тяжкого правопорушення та подальшій перекваліфікації на нетяжкий злочин
https://reyestr.court.gov.ua/Review/127031276
Кваліфікація слідчим на початковому етапі досудового розслідування дій особи за статтею КК щодо тяжкого (особливо тяжкого) злочину з подальшою перекваліфікацією на нетяжкий злочин не є порушенням вимог кримінального процесуального закону чи закону України про кримінальну відповідальність, якщо такі дані були внесені до ЄРДР на підставі повідомлення правоохоронного органу про вчинення злочину.
20.03.2025 ККС ВС
№ 173/1115/16 Перекваліфікація злочину на менш тяжкий не свідчить про незаконність НСРД
https://reyestr.court.gov.ua/Review/126153465
Перекваліфікація дій з тяжкого злочину на нетяжкий злочин не свідчить про незаконність проведення НСРД у випадку коли факти, на які вказував слідчий у клопотанні, пройшли свою перевірку у слідчого судді та визнані обґрунтованими, а слідчим суддею надано відповідний дозвіл на проведення НСРД.
06.04.2023 ККС ВС
№ 161/10593/16-к Штучно завищена кваліфікація для проведення НСРД - недопустимість доказів
https://reyestr.court.gov.ua/Review/92902850
Верховний Суд указав на правильність такого висновку судів першої та апеляційної інстанцій і зазначив, що сам факт внесення відомостей до ЄРДР за вчинення тяжкого злочину з метою проведення НСРД, хоча фактично провадження розслідувалось за нетяжким злочином, вказує на порушення порядку збирання доказів у кримінальному провадженні, а отже й на недопустимість їх використання для обвинувачення особи в суді.
12.11.2020 ККС ВС
Проведення НСРД у злочині середньої тяжкості, який було перекваліфіковано на тяжкий після проведення НСРД - недопустимість доказів
https://reyestr.court.gov.ua/Review/92902850
Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що в матеріалах справи міститься постанова прокурора від 16 серпня 2017 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в ОСОБА_6 , яку було здійснено 17 жовтня 2017 року (т. 4, а.с. 23). У цій постанові зазначено, що вона винесена в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12017240210000593 від 28 липня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК. Проте з витягу з ЄРДР (т. 4, а.с.120) видно, що в цьому кримінальному провадженні 28 липня 2017 року вносилися відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК. Відомості щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК, було внесено у кримінальному провадженні № 12017240210000593 лише 18 жовтня 2017 року, після проведення 17 жовтня 2017 року негласної слідчої дії контролю щодо ОСОБА_6 .
У зв`язку із цим не може залишатися поза увагою те, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 246 КПК НСРД , передбачені, зокрема, статтями 260, 263 КПК аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (у частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), ст. 271 КПК контроль за вчиненням злочину, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Проте злочин, передбачений ч. 1 ст. 303 КК, з огляду на положення ст. 12 КК відноситься до злочину середньої тяжкості.
З огляду на викладене цілком обґрунтовано постає питання щодо законності постанови прокурора від 16 серпня 2017 року, а також його подальших постанов про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в ОСОБА_6 , які здійснювалися 06 грудня 2017 року та 04 січня 2018 року, а також ухвал слідчого судді від 17 серпня та 14 листопада 2017 року, постановлених у порядку статей 260, 263 КПК.
Крім того, як зазначено в ухвалах слідчого судді від 17 серпня та 14 листопада 2017 року, вони були постановлені в рамках кримінального провадження № 12017240210000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК, тоді як відомості за ч. 3 ст. 303 КК, як видно з витягу, до ЄРДР взагалі не вносилися.
07.06.2018 ККС ВС
№ 604/1071/14-к Проведення негласної слідчої дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у провадженні щодо злочину, який не відноситься до тяжких або особливо тяжких, зумовлює недопустимість доказів
https://reyestr.court.gov.ua/Review/74630432
Судом першої інстанції правильно встановлено, що негласні слідчі дії у вигляді контролю за вчиненням злочину, відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК, можуть проводитись щодо тяжких та особливо тяжких злочинів. Проте інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення було перекваліфіковане з ч. 3 на ч. 1 ст. 368 КК 20 червня 2014 року, тобто в день вчинення інкримінованого правопорушення. Відповідно до ст. 12 КК, злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК, є злочином середньої тяжкості, а тому результати негласних слідчих дії правильно визнані недопустимими доказами. З даним висновком місцевого суду погодився апеляційний суд, навівши відповідні мотиви прийнятого рішення. Згідно зі ст.86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний для прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
У зв'язку із цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недопустимість таких доказів з огляду на положення статей 86, 87 КПК та вважає, що у зв'язку із зазначеним суд дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1.
Категорія ст. 246 КПК «Підстави проведення НСРД та недопустимість доказів».
Вас також можуть зацікавити інші категорії у цій статті:
1. Доручення оперативному підрозділу про виконання НСРД
2. Недопустимість через відсутність повноважень оперуповноваженого
3. Недопустимість через відсутність повноважень слідчого
4. Слідчого не зазначено в ухвалі про дозвіл на проведення НСРД
5. У протоколі не зазначачено особу, якій доручено відеофіксацію
6. Недопустимість через неналежне залучення інших осіб до НСРД
7. Недопустимість через порушення щодо осіб, відносно яких проводиться НСРД
8. Недопустимість через рапорт за результатом пошукового заходу
9. Недопустимість через невнесення в ЄРДР, неправильну кваліфікацію, перекваліфікацію, тощо
• Штучна кваліфікація
• Проведення НСРД у нетяжкому злочині
• Недопустимість через проведення НСРД до внесення відомостей в ЄРДР
• Недопустимість через порушення 24 год.строку внесення в ЄРДР
• Недопустимість НСРД у епізодах, не внесених в ЄРДР
10. "Інша особа" в контексті ст. 246 КПК
11. Технічне завдання уповноваженому оперативному підрозділу
Та інші категорії, пов’язані зі ст. 246 КПК
