09.07.2024 ККС ВС
№ 678/428/23 Факт відсутності протоколу затримання не призводить до недопустимості всіх інших похідних доказів. Затримання особи раніше, ніж зазначено у протоколі - усувається судом констатацією часу затримання
https://reyestr.court.gov.ua/Review/120314108
Сам факт відсутності протоколу про затримання особи у матеріалах кримінального провадження жодним чином не свідчить про недопустимість всіх отриманих у подальшому доказів у цьому провадженні або ж про недопустимість слідчих дій. Означене порушення прав особи, яке виразилося у нескладанні протоколу про затримання, несвоєчасному складанні протоколу про затримання або ж про затримання особи раніше, аніж це зазначено у протоколі затримання може бути усунуте шляхом констатації судом того часу затримання, коли воно реально відбулося. У цьому провадженні суди саме так й зробили, врахувавши, що ОСОБА_7 був затриманий 16 січня 2023 року.
01.11.2023 ККС ВС
№ 462/3127/22 Збереження доказів не підстава для невідкладності обшуку до постановлення ухвали
https://reyestr.court.gov.ua/Review/114726887
Невідкладність проведення обшуку в постанові слідчого була обґрунтована метою унеможливлення знищення доказів, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї доказової бази.
Водночас такі підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчим суддею не відносяться до переліку невідкладних.
У зв`язку з цим обґрунтованими є висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що фактичні дані протоколу обшуку від 11 травня 2022 року є недопустимими, оскільки його проведено внаслідок порушення прав людини і основоположних свобод, а також, що інші докази отримані в ході його проведення та похідні від них є також недопустимими.
04.05.2023 ККС ВС
№ 750/8641/20 Вилучення речей під час особистого обшуку. Обшук особи під видом поверхневого огляду в ході огляду місця події. Відсутність протоколу затримання
https://reyestr.court.gov.ua/Review/110749409
Поліція може застосовувати такий превентивний захід як поверхнева перевірка і огляд. Поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено, або яка становить загрозу життю чи здоров’ю такої особи або інших осіб, а тому дії працівників поліції відповідали вимогам Закону України «Про національну поліцію», а отже, в даному випадку права засудженого не порушені працівниками поліції, які діяли в межах наданих їм повноважень. Під час кримінального процесу вживаються всі можливі заходи для того, щоб речові докази не зазнали будь-якого впливу (особливо з боку зацікавлених осіб). Мету убезпечення речових доказів від впливу особи має й поверхневий огляд особи негайно після її затримання. Отже, протокол огляду місця події та похідні від нього докази є належними та допустимими.
21.01.2020 ККС ВС
№ 756/8425/17 ОМП та інші докази недопустимі, якщо особа фактично затримана
https://reyestr.court.gov.ua/Review/87053575
"Відповідно до ст. 209 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишитися поряд з уповноваженою особою.
Таким чином, обставини конкретної справи свідчать, що ОСОБА_1 фактично був затриманий, однак усупереч вимогам ч. 5 ст. 208 вказаного Кодексу протоколу про його затримання не було складено і процесуальних прав не роз`яснено.
Допущене порушення є істотним і за відсутності оформленого відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК протоколу обшуку затриманої особи слугувало для апеляційного суду безперечною підставою для поставлення під сумнів законності протоколу огляду місця події, на якому вирішальною мірою ґрунтується обвинувачення ОСОБА_1 .
Крім того, з урахуванням установлених процесуальних порушень, факту недодержання конституційних прав і свобод людини суд апеляційної інстанції, керуючись ст. 87 КПК, умотивовано визнав також недопустимими решту доказів сторони обвинувачення, які є похідними від згаданого протоколу огляду місця події.
Наведена позиція апеляційного суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини(рішення від 30 червня 2008 року, 21 квітня 2011 року, справи «Гефген проти Німеччини» та «Нечипорук і Йонкало проти України» відповідно). Зокрема, згідно з доктриною цього Суду, якщо джерело доказів є недопустимим, то всі інші фактичні дані, отримані з його допомогою, будуть такими ж."
31.05.2018 ККС ВС
№ 236/439/16-к Проведення огляду особи під видом особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК. Протокол затримання не складався.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/74475940
Суд установив, що затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК не проводилося, протокол його затримання не складався, а отже, фактичний обшук був проведений з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки днем затримання ОСОБА_6 є 08 лютого 2016 року. Враховуючи, що при здійсненні огляду місця події 04 лютого 2016 року слідчий фактично провів особистий обшук ОСОБА_6 та, таким чином, порушив вимоги кримінального процесуального закону, якими не передбачено повноважень здійснення такої слідчої дії до внесення відомостей до ЄРДР, суд дійшов висновку про те, що таким діями працівників правоохоронних органів порушено засади законності кримінального провадження, визначені ст. 9 КПК.
Так як протокол огляду місця події від 04 лютого 2016 року, в якому відображено вилучення у ОСОБА_6 речовини рослинного походження та схожих на патрони предметів, у кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК, ч. 1 ст. 263 КК, є ключовим доказом і отриманий з порушенням закону, суд визнав недопустимими інші докази, які є похідними від проведеної з порушенням вимог кримінального процесуального закону слідчої дії. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недопустимість таких доказів, з огляду на положення статей 86, 87 КПК та вважає, що у зв'язку з зазначеним, суд дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6
Категорія «Проведення слідчих дій із затриманою особою та недопустимість похідних доказів» у ст. 94 КПК
З питань оцінки доказів Вас також можуть зацікавити наступні теми у ст. 94 КПК:
1. Стандарт "доведення поза розумним сумнівом"
2. Порушення "процедурного правила" передбаченого ст. 290 КПК
3. Добірка ПП з питань оцінки судом невідкритих доказів по конкретних видах доказів
3.1. Матеріали НСРД (ухвали НСРД, протоколи НСРД, додатки)
3.1.1. Всі види порушень, пов'язані з виконанням вимог ст. 290 КПК при відкритті матеріалів НСРД
3.1.1.1. Відсутність дозволу комісії на розтаємнення
3.1.1.2. Тривале розтаємнення
3.1.1.3. Невжиття / несвоєчасне вжиття заходів з розтаємнення
3.1.1.4. Несвоєчасне відкриття після розтаємнення
3.1.1.5. Часткове відкриття НСРД
3.1.1.6. Порушення процедурного правила за ст. 290 КПК з погляду впливу на істотність порушень та впливу на похідні докази
3.1.2. Технічне завдання, на підставі якого проводилося НСРД
3.1.3. Протокол НСРД та вплив на допустимість
3.1.4. Процесуальні підстави для проведення НСРД та вплив на допустимість
3.1.4.1. Постанова про проведення НСРД
3.1.4.2. Доручення на проведення НСРД
3.1.4.3. Клопотання про проведення НСРД
3.1.4.4. Ухвала про дозвіл на використання НСРД в іншому провадженні
3.1.4.5. Ухвала про дозвіл на проведення НСРД
3.1.5. Анкетні дані конфідента
3.2. Відмова у наданні доступу до виділених матеріалів КП
3.3. Ознайомлення із речовими доказами
3.4. Процесуальні рішення
3.4.1. Постанови
3.4.2. Ухвала слідчого судді
3.5. Первинні для експертизи (медичні картки та інше)
3.6. Додатки до висновку експерта
3.7. Показання, пояснення 290 КПК
3.8. Поштові чеки
3.9. Рапорт
3.10. Оригінали висновку експерта (експертизи)
3.11. Протоколи слідчих дій, додатки
3.12. ОРС
3.13. Копії доказів (невідкриті оригінали)
4. Недопустимість доказів через порушення вимог ч. 3 ст. 214 КПК (отримано до внесення відомостей в ЄРДР)
4.1. Недопустимість результатів слідчих дій внаслідок проведення до внесення відомостей в ЄРДР
4.2. Недопустимість висновків експертиз через призначення / отримання до внесення відомостей в ЄРДР
4.3. Недопустимість НСРД через невнесення в ЄРДР, неправильну кваліфікацію, перекваліфікацію, тощо
4.3.1. Штучна кваліфікація
4.3.2. Проведення НСРД у нетяжкому злочині
4.3.3. Недопустимість через проведення НСРД до внесення відомостей в ЄРДР
4.3.4. Недопустимість через порушення 24 год.строку внесення в ЄРДР
4.3.5. Недопустимість НСРД у епізодах, невнесених в ЄРДР
4.4. Недопустимість доказів через порушення ч. 3 ст. 214 КПК
5. Стандарт достатності доказів на етапі "підозри" та "обвинувачення"
6. Визнання похідних доказів недопустимими. "Плоди отруєного дерева"
6.1. Недопустимість додатку та вплив на інші докази за плодами отруєного дерева
6.2. Порушення процедурного правила за ст. 290 КПК з погляду впливу на істотність порушень та впливу на похідні докази
6.3. Про визнання недопустимими похідних доказів від обшуку
6.4. Проведення слідчих дій з затриманою особою та недопустимість похідних доказів
6.5. Похідні від копій
6.6. Проведення слідчих дій без участі захисника та вплив на похідні докази
6.7. Невідповідність витягу ЄРДР / рух ЄРДР та вплив на похідні
6.8. Проведення слідчих дій без понятих та вплив на похідні
6.9. Позапроцесуальний спосіб отримання доказів та вплив на похідні
6.10. Нелегалізовані докази, отримані внаслідок невідкладних слідчих дій та вплив на похідні
6.11. Незаконність процесуальних підстав для проведення слідчих дій та вплив на похідні
6.12. Порушення порядку проведення слідчих дій та вплив на похідні
6.13. Неарештовані докази та вплив на похідні
6.14. Істотні порушення при отриманні первісного доказу та вплив на похідні
7. Формальні порушення та вплив на недопустимість
8. Оцінка доказів, отриманих в різних порядках КПК (1960 та 2012) але в одному КП
9. Оцінка добровільно наданих доказів
10. Оцінка доказів, отриманих внаслідок катування
11. Оцінка доказів, здобутих під час адміністративного затримання
12. Оцінка доказів, на які не накладено арешт
13. Оцінка доказів, отриманих з закритого кримінального провадження
14. Докази, отримані з порушенням процесуального порядку їх отримання
15. Інші ПП в категорії ст. 94 "Оцінка доказів"
